Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3891/2020

Дело № 2-3891/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор Московской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 627 410,16 рублей, морального вреда в размере 12 130,00 рублей, в обосновании требований указал следующее.

Городской прокуратурой в рамках осуществления надзорных полномочий в ходе проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Остров-Комплект» (ИНН <***> КПП 502901001, юридический адрес: <адрес>, владение 6) на должность кладовщика отдела комплектования, упаковки и отгрузки, в нарушении норм действующего трудового законодательства начисленная ФИО2 заработная плата за период с января по ноябрь 2019 года в размере 627 410,16 рублей не выплачена по настоящее время, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается ответчиком. Указывает также, что в связи с задержкой выплаты заработной платы более полутора года ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с тяжелым материальным положением и невозможностью полноценной реализации своих потребностей, считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 130 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Остров - ФИО3 холодильные ФИО3» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность кладовщика отдела комплектования, упаковки и отгрузки (302), с окладом в размере 20 000 рублей в месяц.

На основании указанного трудового договора издан приказ № от 11.01.2011г. о приеме ФИО2 на работу.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) истцу за период с января по ноябрь 2019 года начислена заработная плата (код 2000), суммы вознаграждения (код 2003), суммы отпускных выплат (код 2012), пособия по нетрудоспособности (код 2300) в общем размере – 864 100,16 рублей без учета удержаний.

Как следует из искового заявления истца, и подтверждается расчетными листками за 2019 года, задолженность ответчика перед истцом по выплатам (заработная плата, суммы вознаграждения, суммы отпускных выплат, пособия по нетрудоспособности) за период с января по ноябрь 2019г. составляет 627 410,16 рублей, с учетом произведенных удержаний.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя ФИО3 оплаты труда.

ФИО3 оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ФИО3 доплат и надбавок стимулирующего характера и ФИО3 премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед истцом составляет 627 410, 16 рублей, что подтверждается копиями расчетных листков, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В период производства по делу ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии задолженности в том размере, который заявлен истцом, либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности, в то время как обязанность по их предоставлению лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд взыскивает с ООО «Остров-Комплект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в размере 627 410,16 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 130 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральными законами и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019г. №463-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 12 130 рублей в месяц.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Кроме того, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, которая гласит: «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 9 474 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Остров-Комплект» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ –ФИО3» (сокращенное наименование ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502901001) в пользу ФИО2 начисленную заработную плату за период с января по ноябрь 2019 года в размере 627 410,16 рублей, моральный вред в размере 12 130,00 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9 474 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: