Постановление № 1-172/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Махаджиева М.Э.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Осужденного приговором Каменского районного суда от 28.11.2017г. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 13 августа 2016 года около 20 часов 10 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из хулиганских побуждений, находясь на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 2-х км. в южном направлении от <адрес> в <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, при наличии большого скопления людей, беспричинно произвел не менее пяти выстрелов из предмета, используемого в качестве оружия, в месте скопления людей. В результате произведенных ФИО1 выстрелов, одна из пуль попала Потерпевший №1 в область лица, тем самым причинив огнестрельное ранение из оружия Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде открытых переломов костей носа, стенок ячеек решетчатого лабиринта слева, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, рваная рана носа, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д,з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый возместил ему причиненный моральный и материальный вред, оплатил лечение, они примирились и он не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Махаджиев М.Э. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый совершил дерзкое преступление, суд не связан обязанностью прекратить дело по ходатайству потерпевшего, так это является правом суда, просит учесть характеризующие данные подсудимого, который совершил преступление в общественном месте при большом скоплении людей. Полагает, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступления, в этом случае будет достигнута социальная справедливость.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д,з» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, так как на момент совершения данного преступления он считался не судимым, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя Свистунова С.Г., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, так как право на прекращение уголовного дела категории средней тяжести законодательно предусмотрено ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и зависит от волеизъявления потерпевшего, поэтому данные о личности виннового лица, обстоятельства совершенного преступления не могут быть приняты о внимание, поскольку эти доводы не соответствуют требованиям закона.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д,з» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: