Приговор № 1-172/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №1-172/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 19 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Люлько А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя З.Е.А,

представителя потерпевшей организации ООО «Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника П.С.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу горючего природного газа из центрального распределительного газопровода, поставляемого потребителям ООО «Г.М на общую сумму 43 116,40 руб., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение горючего природного газа, с целью его использования для удовлетворения своих личных бытовых нужд, вопреки установленного законом порядка, без ведома и разрешения газоснабжающей организации и привлечения специалистов по газовым сетям и оборудованию, действуя тайно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием дату и время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по территории которого проходит центральный распределительный газопровод, подключился резиновым шлангом к трубе газопровода.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно потреблять горючий природный газ, поставляемый потребителям ООО «Г.М из центрального распределительного газопровода, для личных нужд, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - путем подключения газовой плиты марки ГП-4, мощностью 1,2 куб. м/ч; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - путем подключения к емкостному водонагревателю, мощностью 4,0 куб. м/ч.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению <адрес>» ФИО1 тайно похитил при помощи газовой плиты марки ПГ-4, мощностью 1,2 куб. м/ч в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ объемом 2620,80 куб. м, по цене 5,88652 руб. за 1 куб. м природного газа, а при помощи емкостного водонагревателя, мощностью 2,0 куб. м/ч в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Батайске», согласно которому отопительный сезон 2017-2018 годов на территории <адрес> начат ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил природный газ объемом 4704,00 куб. м, по цене 5,88652 руб. за 1 куб. м природного газа (согласно постановлению региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению <адрес>»), на общую сумму 43 116,40 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат П.С.В, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель З.Е.А и представитель потерпевшей организации - П.В, также не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований пункта «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Относительно заявленного в ходе уголовного судопроизводства представителем потерпевшей организации ООО «Г.М гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 116,40 руб., суд учитывает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в причинении имущественного ущерба ООО Г.М путем кражи газа из газопровода на общую сумму 39 116,40 руб., сумма причиненного ущерба подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами, а также учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке частично возместил ООО Г.М причиненный ущерб на сумму 4 000 руб., суд, с учетом приведенных выше правовых норм, мнения сторон, считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей организации в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 39 116,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Г.М денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 116 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать) руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: