Приговор № 1-172/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 20 июня 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора г.Зверево Примозец С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоханова В.И., уд-е № 4022 и ордер № 22495,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2003 Гуковским горсудом Ростовской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 г. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2008 на неотбытый срок 2г. 5 мес. 20 дн.;

- 15.12.2008 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2008. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 15.04.2011 по сроку; судимость по ч.1 ст.158 УК РФ погашена;

- 29.06.2016 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 17.02.2017 по сроку;

- 21.05.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 21.05.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, совершил кражу, а также допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, с 1 по 10 марта 2018 года, находясь на территории недостроенного здания «ПНИ» по адресу <адрес>, из подручных средств изготовил приспособление ударного действия, которое хранил при себе. 25.03.2018 в 14-00 час в ходе личного досмотра в здании ОП (дислокация г.Зверево) по адресу <...> Ростовской области у ФИО1 обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № 109 от 26.03.2018 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия по типу кистеня, изготовленным самодельным способом.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 05.04.2018, находясь в квартире 49<адрес>, тайно похитил телевизор марки «LG» 42 LA621V стоимостью 20000 руб., принадлежащий ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.01.2017 административного надзора на срок 8 лет с 22.02.2017 по 17.02.2025, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22-00 до 06-00 час. каждых суток, отсутствовал 14.05.2017 в 22час. 55мин. при проверке по месту жительства г<адрес>. (постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 руб.)

Впоследствии, ФИО1 отсутствовал 07.06.2017 в 22час. 10мин. при проверке по месту жительства <адрес>. (постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 час. обязательных работ).

Затем ФИО1 отсутствовал 12.02.2018 в 22час.40 мин. при проверке по месту жительства <адрес>. (постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 час. обязательных работ).

Также ФИО1 отсутствовал 28.02.2018 в 22час. 20 мин. при проверке по месту жительства <адрес>. (постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 27.03.2018 в 22час. 50мин. возле д.55 по ул.Чкалова в г.Зверево Ростовской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности (постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), при этом отсутствовал по месту жительства <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14.05.2017 по 27.03.2018 выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в отсутствии по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая в своем заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, в т.ч. заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1658 от 11.05.2018 (т.2 л.д. 31-35), суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступлений и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.4 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснениях (т.1 л.д.17, 210-211) и в протоколе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.119-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 18, ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.05.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.05.2018, а именно с 21.05.2018 по 20.06.2018.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную в виде заключения под стружу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кистень, нож, изоленту, веревку, переданные на хранение в КХ ВД ОП (дислокация г.Зверево), уничтожить;

- телевизор LG, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности. (т.1 л.д.35-41, 46-51, т.2 л.д. 8-14, 19-23)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков