Приговор № 1-172/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

К делу № 1-172\2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 03 мая 2018 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Свинаревой Ю.П., Якименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12 <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ,

Бартушевич ФИО13 <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 действуя как группа лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что хозяева <адрес>, находятся на заработках за пределами <адрес>, пришли к его подворью, где, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, через забор проникли на территорию вышеуказанного подворья дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, и действуя как группа лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение нежилого <адрес> пос.

<адрес>, откуда тайно похитили металлический электрический самовар "Тула" стоимостью 1500 рублей и чугунную двух конфорочную плиту с угольной печи стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, присвоив похищенное и имея возможность распорядиться им по своему усмотрению с места преступления скрылись, впоследствии продав похищенное жителю <адрес>.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

ФИО2 14.12.2017 г., примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился у себя по месту проживания по адресу: <адрес>. В это время у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора из летней кухни, являющееся жилищем ФИО8 и расположенной по адресу: <адрес>

14.12.2017 г., примерно в 00 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 реализуя преступный умысел, пришел к подворью <адрес>, и достоверно зная, что хозяева дома находятся на заработках за пределами <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, через забор проник на его подворье. Находясь в

подворье вышеуказанного дома, ФИО2., используя найденный во дворе дома рыболовный лом (пешня), взломал им пробой навесного замка входной двери летней кухни, ущерб от повреждения которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен не был, после чего 14.12.2017 г., примерно в 00 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся жилищем ФИО8, расположенную на территории домовладения № <адрес>, где из жилой комнаты тайно похитил телевизор "Mystery МТУ - 2428LT2" стоимостью 4 900 рублей и пульт дистанционного управления "КASКAD", не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 Затем Бартушевич

К.А., присвоив похищенное и имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, впоследствии продав похищенное ФИО3

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

ФИО3 14 декабря 2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находился у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, когда к нему в гости пришел его знакомый ФИО2. принеся с собой телевизор "Mystery MTV-2428LT2" и пульт дистанционного управления "KASKAD". В ходе разговора ФИО2 пояснил ФИО3, что вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления он ночью 14.12.2017 года, тайно похитил из летней кухни, расположенной в подворье <адрес> являющейся жилищем ФИО8 и хочет их продать за 1000 рублей. Достоверно зная, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем, у ФИО3 возник преступный умысел на заранее не обещанное приобретение телевизора "Mystery MTV-2428LT2" и пульта дистанционного управления "КASКAD", то есть заведомо добытых преступным путем, реализуя который он, 14 декабря 2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО2, за переданные последнему деньги в сумме 500

рублей, телевизор "Mystery MTV-2428LT2" и пульт дистанционного управления "КASКAD", которые присвоил себе и стал пользоваться по назначению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою признали в полном объёме и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объёме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно то, что они вину свою признают, в содеянном раскаиваются.

ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства в <адрес>, является военнообязанным, не состоит на учёте у врача психиатра и состоит на учёте у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства, имеет семью - проживает в гражданском браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, рожденных от него, кроме того, в настоящее время жена беременна, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущёрба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО2, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом других характеризующих сведений, полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

С учетом семейных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

С учётом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, в то же время оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства

Признать Бартушевич ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы 1 год

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного месту жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - телевизор, пульт, чугунную плиту, рыболовный лом, навесной замок и два металлических пробоя – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.