Приговор № 1-172/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № 98818 от 29.05.2018 года, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Б-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.06.2017 года в 00 часов 20 минут, управляя технически исправным седельным тягачом Рено Премиум, государственный регистрационный номер № регион, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер АМ 6810 68 регион, двигаясь в условиях сухого асфальтового покрытия, по правой полосе движения автодороги М-4 Дон по направлению г. Ростов–на-Дону, на 886 км+200м, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения»: п. 9.1 «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 «Вне населенных пунктах легковым автомобилям на обычных дорогах (не автомагистраль) разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч», допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный номер № регион с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный № регион по касательной с задней левой частью полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер № и его седельным тягачом Вольво FH 12.420, государственный регистрационный номер №, стоявшем в попутном направлении, частично на правой обочине, частично на проезжей части правой полосы движения, с последующим наездом на находящегося на участке М-4 «Дон», 886 км+209м, на проезжей части около полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер № регион, водителя седельного тягача Вольво FH 12.420, государственный регистрационный номер № ФИО6, в результате чего ФИО6 были получены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО6 наступила в результате указанной выше тупой сочетанной травмы тела. Нарушения ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти человека, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, так как применение данного вида дополнительного наказания является обязательным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы – отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства: седельный тягач Вольво FH 12.420, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер № регион, видеорегистратор AutoExpert DVR-815, s/n 8150868, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему; компакт-диск с файлами 06242347 3206, 06242356 3211, 06242358 3212, 06250020 3223 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: седельный тягач Вольво FH 12.420, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер АМ 6810 68 регион, видеорегистратор AutoExpert DVR-815, s/n 8150868, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; компакт-диск с файлами 06242347 3206, 06242356 3211, 06242358 3212, 06250020 3223 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова