Приговор № 1-166/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 1-166/2024

1. Преступление совершено:18 июля 2024 г.

Дело №

2. Дело поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Подчиненность: ЮВО

3. Назначено предварительное слушание: -

4. Назначено к слушанию: ДД.ММ.ГГГГ

12. Потерпевший: -

5. Начато рассмотрение: ДД.ММ.ГГГГ

6. Рассмотрено в суде: ДД.ММ.ГГГГ

13. Сумма ущерба: -

7. Приостановлено: -

14. Состояние опьянения: нет

8. Возобновлено: -

15. Особый порядок: не применялся

9. Отложено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

16. Срок рассмотрения: до месяца

10. Рассмотрено в в/ч: нет

17. Содержание под домашним арестом: -

11. В присутствии л/с: нет

18. Содержание под стражей: с 18. 07.2024 г.

Дело № Копия


Приговор

именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при помощнике судьи Бутыревой К.Ф.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО3 и его помощника майора юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кичигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием мессенджера «Ватсап» договорился с неустановленным предварительным следствием лицом на сбыт наркотических средств. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо с целью дальнейшего сбыта приобрело партию наркотического средства, расфасовало и передало ФИО10, которому надлежало перевезти наркотическое средство из <адрес> в <адрес>, где передать неустановленному следствием лицу. За указанные действия ФИО11 должен был получить денежное вознаграждение. Находясь по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>, ФИО11 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 40,11 грамм, незаконно хранил при себе в поясной сумке с целью последующего сбыта. В период с 3 часов 15 минут по 3 часа 25 минут тех же суток по результатам личного досмотра ФИО10, произведенного сотрудниками ДПС на 101 км автомобильной дороги <адрес><адрес>, у последнего в поясной сумке были обнаружены и изъяты один зип-пакет и четыре свертка обмотанные изолентой с вышеуказанным наркотическим веществом внутри общей массой 40,11 грамм.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, по своей сути, аналогичные описательной части настоящего приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, усматривается, что около 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 101 км. автомобильной дороги <адрес> был остановлен <данные изъяты>, пассажиром которого являлся ФИО11, у которого при проведения личного досмотра в поясной сумке были обнаружены пресс-пакет с веществом внутри, и 4 свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета. ФИО11 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот по просьбе знакомого вез девушке по имени «Ирина». После ФИО11 был доставлен в УМВД России «<адрес>» для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 101 км. автомобильной дороги «<адрес>» они участвовали в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности и в их присутствии провели личный досмотр ФИО10, в поясной сумке у которого были обнаружены 4 свертка, обмотанные изолентой с веществом внутри и 1 зип-пакет с веществом внутри. Сиьницкий подтвердил, что эта сумка и содержимое в ней принадлежит ему. Данное свертки с веществом внутри и зип-пакет с веществом внутри были изъяты и упакованы сотрудниками ДПС. Также из сумки был изъят телефон. Кроме того, ФИО11 перед началом личного досмотра пояснил, что в поясной сумке находятся наркотические средства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из поясной сумки изъяты 1 зип-пакет с веществом внутри и 4 свертка, обмотанные изолентой с порошкообразным веществом внутри;

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 40.11 г.;

– протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефона «<данные изъяты>» IMEI №, в приложении «Watsapp» имеются сообщения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещество содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. от исследуемой массы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу массой: 10,06 гр. – объект № 1, 10,05 гр. – объект № 2, 10,02 гр. – объект № 3, 9,68 гр. – объект № 4 и 0,28 гр. объект № 5, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Исследованное заключение сделано высококвалифицированным экспертом научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным.

Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое вещество массой 40,11 грамма - является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости не выявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает ФИО10 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, изложенные в описательной части настоящего приговора действия ФИО10, который при изложенных выше обстоятельствах в составе группы лиц по представительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, учитывается, что подсудимый в быту характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимал участие в СВО, оказывает благотворительную помощь.

Также суд учитывает, что ФИО11 состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Сильницкоу наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету подсудимому время со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Изъятый у подсудимого мобильный телефон использовался им в качестве орудия (средства) совершения преступлений, в связи с чем подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО10, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес>

Вещественные доказательства:

– бумажный конверт, внутри которого четыре свертка и один пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,94 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов УМВД России «<адрес>», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

– мобильный телефон марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей и в суде в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в сумме 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

К.В. Субботин