Решение № 2-10453/2025 2-10453/2025~М-7962/2025 М-7962/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-10453/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «СТРАЖА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуроры обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ЧОП «СТРАЖА» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 308 274,50 рублей; процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГ г. в размере 149 494,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Московско-Рязанской транспортной прокуроры проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы ООО «ЧОП «СТРАЖА». Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «СТРАЖА» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 22, ст. 152 ТК РФ ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГ г., в размере 308 274,50 руб. В нарушение ст. 236 ТКРФ работодатель не выплатил ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГ г. в размере 149 494,08 руб.

Прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуроры в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «СТРАЖА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «СТРАЖА» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, должность в трудовом договоре не поименована.

Пунктом 4.2.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю.

При этом п. 5.1 трудового договора установлено, что за отработку месячной нормы рабочего времени Работнику устанавливается оклад 21 000 рублей, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора порядок, место и сроки выплаты заработной платы Работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которому выплаты производятся два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Из имеющихся материалов следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «<...>» и ООО «ЧОП «СТРАЖА» заключен договор на оказание услуг по охране объектов № (далее - Договор), со сроком начала его действия - ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено в том числе, что ООО «ЧОП «СТРАЖА» принимает на себя обязательства по охране объектов АО «<...>» по адресам: <адрес>.

Из заявления ФИО1 и его письменных объяснений следует, что он трудоустроен в ООО «ЧОП «СТРАЖА» с ДД.ММ.ГГ, занимаемая должность – охранник. Свои трудовые обязанности по охране объектов он осуществлял на территории АО «<...>» по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГ он получал заработную плату в размере 60 000 руб. в месяц.

ООО «ЧОП «СТРАЖА» не предоставило информацию о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1

В соответствии с запросами Московско-Рязанской транспортной прокуратуры АО «<...>» представлены копии страниц журнала о прохождении инструктажей по охране труда сотрудниками охраны ООО «ЧОП «СТРАЖА» из которых следует, что ФИО1 прошел повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику работы сотрудников охраны в ДД.ММ.ГГ на объекте <...> для ФИО1 установлены смены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 24 часа, то есть данным работником фактически отработано в ДД.ММ.ГГ 648-часов (24*27 дней), в июле 2024 года-744 (24 *31 день).

Исходя из производственного календаря на 2024 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет: в ДД.ММ.ГГ - 151 час, в ДД.ММ.ГГ - 184 часа.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени:

ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГ сверх нормы часов отработано 497 часов, а в ДД.ММ.ГГ - 560 часов.

Исходя из оклада ФИО1 в размере 21 000 рублей часовая тарифная ставка ФИО1 в ДД.ММ.ГГ составила 139 руб. 07 коп. (21 000/151 час.), а в ДД.ММ.ГГ составила 114 руб. 13 коп. (21 000/184 час).

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом сверхурочная работа в повышенном размере также не начислена и выплачена.

Таким образом, ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ за фактически отработанное время, а также за сверхурочную работу, в размере 308 264 рублей 50 коп.:

-21 000 рублей – оклад за отработку нормы часов в ДД.ММ.ГГ;

- 21 000 рублей - оклад за отработку нормы часов в ДД.ММ.ГГ;

417 рублей 21 коп. - полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГ (139,07*1,5*2);

- 137 679 рублей 30 коп. - двойная оплата остальных часов (495 часов) сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГ (139,07*2*495);

342 рублей 39 коп. - полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГ (114,13*1,5*2);

127 825 рублей 60 коп. - двойная оплата остальных часов (560 часов) сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГ (114,13*2*560).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), бесспорных доказательств оплаты за указанный истцом период работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности организации по заработной плате в размере 308 264,50 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с расчетом исковых требований ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 159 096,51 руб. за ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит выплата процентов в размере 79 802,80 руб., также была задержана оплата труда в сумме 149 167,99 руб. за ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит выплата процентов в размере 69 691,28 руб.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, суд взыскивает в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 308 264,50 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГ г. в размере 149 494,08 рублей.

В сиу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 13 944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОП «СТРАЖА» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере 308 274 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года в размере 149 494,08 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «СТРАЖА» (ИНН <...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина