Приговор № 1-131/2020 1-931/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-131/2020

56RS0018-01-2019-010749-78

№ 1-131/2020 (1-931/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в дневное время, проезжая около производственной базы, расположенной по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической стрелы от экскаватора модели «...», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО После чего, ... в период времени с 13.00 часов до 13.22 часов, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической стрелы от экскаватора модели «...», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО, находясь в районе ..., ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, по телефону координировал действия ФИО, ФИО и ФИО, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, которые ... в период времени с 13.00 часов до 13.22 часов, находясь на участке местности в 100 метрах от ... по ул. ... на грузовой автомобиль марки «...», регистрационный знак N, принадлежащий ФИО, погрузили металлическую стрелу от экскаватора модели «...», стоимостью 536 747 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО для доставки металлической стрелы по адресу указанному ФИО1, однако, действия ФИО, ФИО и ФИО были обнаружены и пресечены работником индивидуального предпринимателя ФИО

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись помощью ФИО, ФИО и ФИО, неосведомленных о преступных намерениях последнего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно пытался похитить металлическую стрелу от экскаватора модели «...», стоимостью 536 747 рублей, чем бы причинил индивидуальному предпринимателю ФИО материальный ущерб на сумму 536 747 рублей, что является крупным размером, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил покушение на умышленное, корыстное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и близких родственников, инвалидность отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которые отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ч. 5 ст.62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а так же ч.3 ст.66 УК РФ (о назначении наказания не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту регистрации не проживает и фактически не имеет постоянного места жительства, его материальное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

... оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

...

...

...