Приговор № 1-207/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 26 декабря 2017 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю., помощника прокурора <адрес> Ульяновской И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола секретарём Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ЭУ-67» <адрес> дворником, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение пиломатериалов с территории неогороженного двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, на автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, с прикрепленным к задней части указанного автомобиля автоприцепом, регистрационный знак № регион, находящимися в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, прибыли на указанную территорию двора, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, погрузили в автоприцеп брус в количестве 10 штук размером 150 х 150 х 6000 стоимостью 650 рублей за 1 штуку, доску обрезную в количестве 8 штук, размером 50 х 150 х 6000 стоимостью 200 рублей за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дорошева М.М. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО2, действуя совместно и по предварительной договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение пиломатериалов с территории неогороженного двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Нива Шевроле», с прикрепленным к задней части указанного автомобиля автоприцепом, находящимися в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, прибыли на указанную территорию двора, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, погрузили в автоприцеп брус в количестве 10 штук размером 150 х 150 х 6000 стоимостью 650 рублей за 1 штуку, доску обрезную в количестве 8 штук, размером 50 х 150 х 6000 стоимостью 200 рублей за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, который является для него значительным, после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом конкретных обстоятельств дела каких-либо оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143,145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, причинённого преступлением, а в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО2 к содеянному - раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления средней тяжести, за которое осуждался к более мягкому наказанию, чем лишение свободы – обязательным работам, до истечения 1 года после отбытия наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 осуждён приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, по которому отбытого срока наказания не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех целей наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение и пресечение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и исключительно в условиях изоляции его от общества, поскольку он в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывания условного осуждения по двум указанным выше приговорам, в том числе за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного наказания по указанным выше приговорам и наличии оснований для отмены условного осуждения.

Кроме того, до настоящего времени им не отбыто наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для разрешения указанного вопроса при назначении ФИО2 окончательного наказания.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд также при назначении последнему наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учётом его отношения к отбывания ранее назначенного наказания не усматривает оснований для реализации своего права на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Местом для отбывания ФИО2 наказания суд назначает в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, путём присоединения неотбытой части наказаний по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления в законную силу приговора суда.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Нива Шеврале», государственный регистрационный знак № регион, автоприцеп государственный регистрационный знак ВА 7483-34 регион, веревочный трос, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ФИО1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- доски в количестве 18 штук, из которых обрезная доска размера 50х150мм. в количестве 8 штук, длинной 6 метра, и брус размером 150х150 в количестве 10 штук длинной 6 метров, находящиеся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова