Приговор № 1-2/5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019

Дело № 1-2/5/2019 (11801330057000113)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области 07 февраля 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Смирнова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, согласно обвинительному постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение алкогольной продукции. Реализуя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», и взял бутылку водки марки «Ледник» объемом 0,25 литра, стоимостью 139 рублей. Сразу же после этого ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями наблюдают работники магазина, открыл бутылку водки и начал её распивать в торговом зале магазина, игнорируя при этом требования работников магазина о прекращении преступных действий. Преступление ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оно было пресечено продавцом магазина ФИО1, которая забрала у ФИО2 недопитую им бутылку водки. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 139 рублей.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По ходатайству ФИО2, заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении указанного деяния полностью признает.

Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник Чесноков Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Государственный обвинитель Смирнов А.М., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Из характеристики и справки о семейном положении, выданных администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проживает по месту регистрации один, не трудоустроен, длительное время не работает. По характеру замкнутый, немногословный. В общении вежлив, но сам в беседу не вступает, отвечает на заданные вопросы и не более. Не конфликтный. Ведением домашнего хозяйства и ремонтом квартиры не занимается, злоупотребляет спиртным. Со слов соседа, проживающего в соседней квартире, в связи с указанными обстоятельствами в квартире ФИО2 было несколько случаев возгорания. Жители села относятся к ФИО2 отрицательно (л.д. 100).

Согласно рапорту-характеристике, выданному УУП ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по месту регистрации один, нигде не работает, в быту может злоупотреблять спиртным. По характеру спокойный, на замечания реагирует правильно, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. Привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» как лицо, ранее судимое (л.д. 93).

Согласно справке ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 94-97).

По сведениям отдела судебных приставов по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов в отношении должника ФИО2 находится одно исполнительное производство - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, предмет исполнения - штраф 500 рублей. Штраф не оплачен. Ранее в отношении ФИО2 находились на исполнении исполнительные производства:

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Предмет исполнения: штраф 2000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания;

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Предмет исполнения: штраф 2000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания (л.д. 108).

По сведениям КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница» ФИО2 на учете по <данные изъяты> и <данные изъяты> заболеваниям не состоит (л.д. 106).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судимза преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, должных выводов после отбытия наказания по предыдущему приговору он не сделал и вновь спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - бутылку водки марки «Ледник», объемом 0,25 литра, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Т.Е. Зайцева

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14.03.2019 г. постановлено:

приговор Советского районного суда Кировской области от 07.02.2019 г. в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.