Приговор № 1-2/5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019

Дело № 1-2/5/2019 (11801330054000070)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «12» февраля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Рябова А. Ю. – и. о. прокурора Опаринского района Кировской области,

защитника Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, русского,

гражданина РФ, образование средне-специальное, безработного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 08.04.2009 Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 06.07.2009 Холмским городским судом Сахалинской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.09.2009, по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с в колонии общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 06.07.2011 освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 27 дней,

3) 18.09.2012 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4) 21.09.2012 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5) 10.10.2012 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 в период с 14 часов до 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на <данные изъяты> и принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты>, на которой находились денежные средства, после чего, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, обратив их в свою пользу. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (далее банк) №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи смс-сервиса мобильный банк, предоставленного банком и подключенному к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 № на его мобильном телефоне марки <данные изъяты>, при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласно своему преступному плану, в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на кровати по вышеуказанному адресу и извлек из него SIM карту оператора ПАО «Мегафон», имеющий абонентский номер телефона №, к которому была подключена услуга смс-сервиса мобильный банк, предоставленная банком и привязана банковская карта, открытая на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №, вставил указанную SIM карту в свой мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-E2121B, а мобильный телефон марки «micromax» модель Q-402 в кожаном чехле, вернул Потерпевший №1

После чего ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени 30.08.2018 совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке на банковскую карту №, принадлежащую ФИО11, путем направления смс-сообщения на №, принадлежащим банку с текстом: «ПЕРЕВОД № 8000», где № – десятизначный номер мобильного телефона ФИО11, зарегистрированный в «мобильном банке»; 8000 – сумма перевода в рублях, тем самым, похитив с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела письменных заявлений просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый неправомерно из корыстных побуждений перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - простым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против чужой собственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, иждивенцев не имеет (л.д. №), в быту по предыдущему месту жительства характеризовался отрицательно: злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. №), по последнему посту жительства характеризуется удовлетворительно: состоит на учете в центре занятости, жалоб от сожительницы, соседей, администрации Опаринского городского поселения в ОП «Опаринское» на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» и в ГБУЗ «Александровск-Сахалинской ЦРБ» не находился (л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности ( умышленное преступление совершено путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, преступление является тяжким, совершено против чужой собственности), данных о личности подсудимого, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против чужой собственности, в том числе и тяжких, вновь после освобождения из мест лишения свободы, совершил тайные хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом, ранее судим. В связи с чем, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ так же не имеется.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности и имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабичу И.И., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу также был заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №), следовательно, в удовлетворении исковых требований на сумму 18 000 рублей должно быть отказано в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 ( один ) год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 18 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина