Постановление № 1-69/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Э.Б.Ситниковой

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Р.Р.Мухаметдинова

подсудимой ФИО3

защитника С.С.ФИО2, представившего удостоверение № 292 и ордер № 096056 от 26 июня 2017 года

а также потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой, по делу не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> воспользовавшись временным отсутствием в магазине продавца ФИО13, а также других лиц, которые могли бы помешать осуществлению её преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из бумажного конверта, находящегося в шкафу, расположенном рядом с кассой магазина, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО14.

После чего, ФИО3, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО3, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО16 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшая воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель Р.Р.Мухаметдинов не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшей, её материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом заявления потерпевшей ФИО17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимой ФИО3, которая на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, данное преступление относится к категории средней тяжести, а также того, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г.Набиев