Приговор № 1-69/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 07 июля 2017 года г.Заинск Республики Татарстан Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исаичевой В.П., при секретаре Биктимировой Г.А., с участием помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У. подсудимого ФИО1, защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.55 часов, находясь в магазине «Колор», расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с открытой выкладки для самообслуживания посетителей вышеуказанного магазина выставленный на продажу деревянный черенок от лопаты и нанес им множество ударов по телу Потерпевший №1: один удар по левой кисти, один удар по левому предплечью, один удар по левой ноге, один удар в поясничную область слева, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания V пястной кости левой кисти, кровоподтека в области левой кисти, левого предплечья с переходом на локтевой сустав, верхней трети, левого предплечья, левого бедра, поясничной области слева. Телесные повреждения в виде закрытого перелома основания V пястной кости левой кисти, кровоподтека в области левой кисти в комплексе причинили средней степени тяжести вред здоровью, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель). Телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья с переходом на локтевой сустав, верхней трети, левого предплечья, левого бедра, поясничной области слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на принятие решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и месту своего жительства со стороны участкового инспектора, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г,к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, наличие иждивенца, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, аморальное поведение потерпевшего. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, возмещение материального ущерба, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства: деревянный черенок от лопаты- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Исаичева В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 |