Решение № 12-10/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026г.

УИД № 42MS0074-01-2026-000375-56

Дело м/с №5-49/26г.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 20 апреля 2026 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФобАП, в отношении ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... должностное лицо- инженер ООО «УЖК» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного мировым судьей постановления с учетом отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку считает, что предписание ГЖИ было исполнено, о чем также он указывал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Защитник ФИО3 – Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- К., в суд не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КРФобАП, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФобАП, об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. .....-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 24 статьи 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: .....-Кузбасс, ....., осуществляет ООО «УЖК» на основании договора управления многоквартирным домом от ...... и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией .....-Кузбасса (л.д.43-46).

У ООО «УЖК» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......

...... Главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса К. в адрес ООО «УЖК» (адрес регистрации юридического лица: ....., офис 10) вынесено предписание ....., согласно п.3 которого ООО «УЖК» в срок до ...... обязано организовать и проконтролировать в .....-Кузбасса исполнение работ по заделке трещин, щелей в отмостке.

В дальнейшем, 20.06.2025г. ООО «УЖК» обратилось в ГЖИ Кузбасса с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ..... от ......, решением и.о. заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от ...... ходатайство удовлетворено, срок продлен до ......

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия ...... исполнения выданного предписания ..... от ......, на основании решения о проведении документарной проверки по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания зам. начальника ГЖИ Кузбасса ..... от ...... было установлено, что ООО «УЖК» не организовано и не проконтролировано выполнение в установленный срок - ...... предписания ..... от ......, а именно: не организовано и не проконтролировано исполнение работ по заделке трещин, щелей в отмостке. Тем самым нарушены: п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ..... N 170; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... N 290. Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных пунктом 17 Правил ..... и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение является нарушением обязательных требований. ООО «УЖК» не исполнило предписание об устранении нарушений требований, установленных п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Неисполнение в срок до ...... предписания ..... от ...... подтверждается актом внеплановой документарной проверки ..... от ......

Неисполнение должностным лицом - инженером ООО «УЖК» ФИО3 предписания ГЖИ ..... от ......, зафиксированное в акте проверки, послужило основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФобАП, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ...... (л.д.5-6), копией предписания ..... от ..... (л.д.22), решение ГЖИ о продлении сроков выполнения предписания от ...... (л.д.23 оборот), копией акта внеплановой документарной проверки ..... от ......(л.д. 30-32), копией приказа о приеме работника на работу ..... от ..... (л.д.14), копия должностной инструкции инженера, утвержденной директоров ООО «УЖК» К. ...... (л.д.12-13), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «УЖК» (л.д.47-50).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 КРФобАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.2.4 КРФобАП, ФИО3 , являющийся инженером ООО «УЖК» и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 названного Кодекса.

Требования ст.24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписание ..... от ...... выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки, что подтверждено представленными доказательствами, содержит нормы жилищного законодательства, каких-либо неясностей, неопределенностей и затруднений исполнения предписание не содержит.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 24 статьи 19.5 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Руководствуясь правилами статьи 4.1 КРФобАП, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствие сведений о том, что совершение правонарушения привело к тяжким последствиям, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения положения части 2.2 статьи 4.1 КРФобАП и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФобАП, в отношении ФИО3 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, – изменить,

снизить размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.

Судья: ФИО2