Решение № 12-10/2026 12-94/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело №12-10/2026

УИД: 42RS0024-01-2025-001913-39


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 12 февраля 2026 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Новикова О.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

государственного инспектора труда – Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление главного государственного инспектора труда С. № от 19 декабря 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда С. № от 19 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой оно просит постановление № от 19 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 мотивирует жалобу тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не является виновным лицом и кроме того, в последующем может повлечь необоснованную уплату штрафных санкций. Кроме того, государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе неверно определила юридически значимые обстоятельства, не изучила и не проанализировала все имеющиеся материалы расследования несчастного случая.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор труда Е. в судебное заседание просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 ТК РФ и в Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н «Об утверждении Положения об особенностях, расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм I документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

В соответствии с п.17 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнений ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы По поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности: события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, (ч. 2 ст. 230 ТК РФ).

Согласно п.35 Положения в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Как усматривается из материалов дела, в период с 22 сентября 2025 года по 21 октября 21025 года проведено расследование несчастного случая в <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1, по результатам которого составлена акт, случая травмирования на производстве не установлено.

1 декабря 2025 года государственным инспектором труда было принято решение о проведении расследования несчастного случая в соответствии с ч.2 ст.229.3 ТК РФ

3 декабря 2025 года составлено заключение, согласно которому несчастный случай с М. подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве. В ходе дополнительного расследования установлено: согласно п. 8.2 Акта формы №5 о расследовании несчастного случая комиссией работодателя внесены сведения о характере полученных повреждений М. в виде «<данные изъяты>» со ссылкой на Медицинское заключение о характере полученных Повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от 23.09.2025 года, выданного Государственным автономным учреждением здравоохранения «Травматологическое амбулаторное отделение №». Однако в ходе дополнительного расследования установлено, что согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате Несчастного случая на производстве в степени их тяжести № от 23.09.2025 года, выданному Государственным автономным учреждением здравоохранения «Травматологическое амбулаторное отделение №» характер полученных повреждений является «<данные изъяты>».

5 декабря 2025 года по факту выявленных нарушений трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Факт нарушения ФИО1 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемом акте выводам, не опровергают наличие в деянии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение, должностным лицом – государственным инспектором труда, не учтены положения, предусмотренные ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно не учтены характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который согласно предоставленным материалам ранее не привлекался к административной ответственности, имеет <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи в части назначенного наказания и его снижения до 2000 рублей с оставлением без изменения постановления судьи в остальной части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда С. № от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 2000 (двух тысяч) рублей, в остальной части настоящее постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо путём её направления непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - О.А. Новикова