Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело №2-1681/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «+БАРС» об установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «+БАРС» (далее – ООО ЧОО «+БАРС») об установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работалв ООО ЧОП «БАРС+»<данные изъяты> по трудовому договору. В начале 2017 г. ответчик предложил перезаключить договор в связи с переименованием организации ЧОП «БАРС+» в ООО ЧОО «+БАРС». С указанного времени начались задержки заработной платы, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчика осталась задолженность ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 125 руб.

Истец (с учетом уточнений) просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 26 125 руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере 2220,62 руб., компенсацию морального вреда 54000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.Пояснил также, чтоу него имеется лицензия охранника, с ДД.ММ.ГГГГг. работал <данные изъяты> в ООО ЧОП «БАРС+» в гипермаркете, расположенном по адресу: <адрес>При оформлении на работу были сданы документы в офис ООО ЧОП «БАРС+» по адресу: <адрес>, трудовой договор на руки выдан не был. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием названия предприятия, представителем работодателя ему и другим охранникам было предложено написать заявления о приеме на работу в ООО ЧОО «+БАРС», он написал заявление, передал представителю предприятия, продолжал исполнять те же служебные обязанности.<данные изъяты>

Ежедневно старшим смены производился инструктаж, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, на работе находился в форменном обмундировании, в обязанности входила охрана здания торгового центра, обход, осмотр территории, обеспечение правопорядка, велся журнал приема-сдачи дежурств, велся учет его рабочего времени. Заработную плату в этот период платили не в полном объеме, выдавались авансы наличными в размере по 2000 – 3000 руб.

В марте 2017г. он отработал <данные изъяты> часов, в апреле 2017г. – <данные изъяты>, заработную плату за эти месяцы не получил.Впоследствии из ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что между ним и ответчиком трудовой договор не был заключен, представленный гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг он не подписывал.

Представитель ответчика – ООО ЧОО «+БАРС»,надлежащим образом и своевременно извещенный (почтовым уведомлением, полученным лично по адресу места нахождения: <адрес>) о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и обстоятельствах, объективно препятствующих явке суд не уведомил.

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, согласно почтовому извещению, уведомлен о возбужденном ФИО1 судебном споре, осведомлен о своем процессуальном положении, о своих правах и обязанностях. От ответчика возражений по существу исковых требований и доказательств, их подтверждающих, не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно актуальной информации из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО ЧОО «+БАРС» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет деятельность в <адрес>, директором предприятия является ФИО7, основные виды деятельности: деятельность частных охранных служб, Общество осуществляет частную охранную деятельность.

Истец утверждает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., работая охранником, за <данные изъяты>. заработная плата ему не была выплачена.

Выражением конституционного принципа свободы труда, закрепленного частью 1 статьи 37 Конституции РФ, является, в частности, имеющаяся у гражданина возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, подлежащими оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006г. №63): если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями указанных норм существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ОООЧОО «+БАРС», при том, что от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило, как не поступило возражений и доказательств в их подтверждение об отсутствии задолженности по заработной плате.

Пояснения истца об обстоятельствах его работы в должности охранника согласуются с представленными в суд доказательствами: сведениями из графиков работы сотрудников охраны, журнала приема-сдачи дежурств, показаниями свидетеля.

ФИО1 имеет удостоверение частного охранника, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ., в котором помимо прочего имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ., о работе в ООО ЧООО «+Барс».

В журнале приема-сдачи дежурств на объекте <данные изъяты> (<адрес>) (начат ДД.ММ.ГГГГ., закончен ДД.ММ.ГГГГ.) в значимый период имеются записи, свидетельствующие о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в частности, записи о составе смены, подписи ответственных лиц.

ФИО2 в судебном заседании доводы истца полностью подтвердил, в том числе, пояснил, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «+БАРС» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в торговом центре <данные изъяты>» по адресу <адрес> в <адрес> по графику <данные изъяты>, оплата начислялась из расчета <данные изъяты> работы. Истец, как и другие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. написали заявление о приеме на работу, все документы были переданы представителю работодателя, заработную плату выдавали по ведомости, заработную плату за март 2017г. не выплатили. Истец находился на работе в форме, перед заступлением на смену производился инструктаж, за охранниками были закреплены определенные территории, в обязанности входила охрана объекта, обеспечение правопорядка. Все охранники полагали, что работали на условиях трудового договора.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в суд направлены документы, представленные генеральным директором ответчика ФИО10.: гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого ООО ЧООО «+БАРС» и ФИО1 заключили договор об оказании сторожевых услуг на объекте ООО ЧООО «+Барс» - АО <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ., за вознаграждение в размере 2000 руб.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о неоформлении с ним трудовых отношений и о незаключении трудового договора, заявление ФИО1 о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец факт подписания указанных документов отрицает.

Между тем, указанные документы, в том числе, договор на возмездное оказание услуг к рассматриваемому спору прямого отношения не имеют, поскольку не относятся к периоду, о котором заявил истец (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, ответчик, представляя в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае указанные документы и не отрицая факт работы ФИО1, фактически подтвердил доводы истца о работе в ООО ЧОО «+Барс» в должности <данные изъяты>.

По трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна соответствовать должностной инструкции на эту должность.

Указанные обстоятельства свое подтверждение нашли совокупностью представленных истцом доказательств: истец был допущен к работе работодателем – директором предприятия ФИО3, выполнял определенную работу – лично выполнял трудовую функцию в должности охранника, исполнять которую был компетентен, имеет соответствующую квалификацию, исполнял обязанности, предусмотренные по должности, по установленному графику, работодателем велся учет его рабочего времени, хотя и не в полном объеме, выплачивалась заработная плата, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка: работал по установленному ему графику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Истцом в судебном заседании заявлено, что заработная плата была определена в размере55 руб. в час.

Доказательств, подтверждающих иной размер заработка, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцомв спорный период времени отработано, что подтверждается графиком учета рабочего времени, в марте 2017г. - 217 часов, в апреле 2017г. - 258 часов, ко взысканию подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 26 125 руб.: (217 + 258) х 55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании при разрешении дела по существу не указан период, за который им рассчитана сумма компенсации в размере 2220, 62 руб., исковые требования в этой части фактически не поддержаны, что препятствует суду в определении периода просрочки, а поэтому разрешению указанные требования в настоящем деле не подлежат.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы, на получение которой истец вправе был рассчитывать, что привело к ухудшению егоматериального положения, длительность периода просрочки) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда вразмере3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 983,75 руб. – за требование имущественного характера (от суммы 26 125руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) = 1 283,75 руб., от уплаты которой истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «+Барс»» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «+Барс» в пользу ФИО1 по заработной плате в размере 26125 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 29 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «+Барс» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 283,75руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 января 2018г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова