Приговор № 1-158/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5 имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1, 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- содержащегося под стражей по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь на площади Победы, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в магазин «Галина-1», расположенный по <адрес>«Б», принадлежащий ИП ФИО7, и похитить оттуда 4 бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 литра и 2 батона колбасы «Флотская» весом 0,6 кг каждый, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 21 часа до 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, пришел к магазину «Галина-1», принадлежащему ФИО7 и расположенному по <адрес>«Б» в <адрес>, где, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, подошел к входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина, и для облегчения доступа к хранящимся в указанном магазине 4 бутылкам пива «Кулер» объемом 1,5 литра по цене 126 рублей каждая на сумму 504 рубля и 1,2 кг колбасы «Флотская» по цене 401 рубль 50 копеек за 1 кг на сумму 481 рубль 80 копеек принесенным с собой топором сбил навесной замок, после чего прошел в подсобное помещение, где находилась вторая дверь в виде металлической решетки. Далее ФИО1 тем же топором сбил навесной замок на указанной двери. От действий ФИО1 сработала пожарно-охранная сигнализация, выведенная на пульт ПЦН в <адрес>, и к магазину «Галина-1» для проверки сохранности товароматериальных ценностей на автомобиле марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <***> выехал сотрудник ЧОО «Дозор» ФИО6 ФИО1, услышав звук приближающегося автомобиля и увидев свет фар, покинул место преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявила.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил покушение на кражу материальных ценностей из магазина, принадлежащего ФИО7, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По мнению суда, квалифицирующий признак незаконного проникновения нашел свое подтверждение и обоснованно вменен ФИО1, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и на основании исследованных судом в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения собственника имущества, тайно, преследуя корыстную цель, пытался проникнуть в указанный магазин.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, указав, что таковым хранилищем является магазин.

Однако в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, по смыслу закона, действия ФИО1, направленные на незаконное проникновение с целью хищения в магазин, принадлежащий ФИО7, следует квалифицировать как «проникновение в помещение», а не «в иное хранилище».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения как необоснованно вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», и действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» характеризуется отрицательно, главой Аркадьевского сельсовета – посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом установлено, что приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Архаринским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, по настоящему приговору отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ДЕСЯТИ ФИО2 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 месяца 11 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>

Приговор вступил в законную силу «23» октября 2017 года