Приговор № 1-158/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – Сивоздрав Е.В., Лыковой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре - Наймушиной Л.Н., Лысенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-15.07.2008г. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> городского суда <адрес> ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.10.2008 г.<адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоед. приговора от 15.07.2008г.) (с учетом постановлений <адрес> городского суда <адрес>) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.12.2011 по постановлению <адрес> районного суда от 23.11.2011 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 22 дня;

- 28.12.2012 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоед. приговора от 16.10.2008г.) (с учетом постановлений <адрес> городского суда <адрес> от14.11.2014г. )к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2015 г. по отбытии наказания;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь на кухне по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО2 и примерно в 18 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ладонью по лицу потерпевшего ФИО2, так как последний, находился на пути его движения и не давал возможности пройти.

Затем, 27 ноября 2016 года примерно в 18 часов 55 минут в ходе разговора ФИО2, из ревности к своей знакомой ФИО3, стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними завязалась ссора. После этого примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 разозлился на последнего, и войдя в агрессивное состояние из-за вызывающего и противоправного поведения по отношению к нему со стороны ФИО2, который продолжал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в ходе внезапно возникшего умысла, решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Затем, 27 ноября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, схватил правой рукой рядом стоящий деревянный табурет, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как ФИО2 по отношению к ФИО1 никаких действий не предпринимал, а только выражался нецензурной бранью, и ни что не угрожало его жизни и здоровью, понимая, что нанесение удара табуретом по голове ФИО2, неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью и, желая этого, нанес табуретом, используя его как предмет в качестве оружия, один удар по голове ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, продолжающийся на стенки решетчатой кости слева, с переломом передней стенки лобной пазухи справа и верхнего края орбиты справа, с параорбитальной гематомой и субконъюктивальным кровоизлиянием, с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, осложнившейся посттравматическим гнойным менингитом, двусторонним фронтитом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес лежащему на полу ФИО2 не менее четырех ударов правой ногой без обуви по лицу, причинив потерпевшему, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, причинившие легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Сивоздрав Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкое, не имеется. По этим же основаниям применение правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как проживающий на территории <адрес> с лета 2016 года, проживающий совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, работающий у индивидуального предпринимателя в должности разнорабочего, по учетам лиц, привлеченных к административной ответственности не значащийся, ранее неоднократно судим, судимость не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы; УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<адрес>» удовлетворительно, как проживавший до лета 2016 года со своими родителями, ранее неоднократно судимый, судимости не погашены, дважды отбывавший наказание в местах лишения свободы, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, по учетам лиц, привлеченных к административной ответственности не значащийся, связей с лицами склонными к совершению противоправных поступков не имевший, по характеру спокойный, общительный, лживый, в общении с людьми не всегда уважителен, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным; с места отбытия наказания ФКУ ИК-№ отрицательно, как имевший два взыскания, поощрений не имевший, трудоспособен, не был трудоустроен по не зависящим от него причинам, к выполнению общественных поручений относившийся добросовестно, по характеру общительный, спокойный, трудолюбивый, лживый, в коллективе осужденных уживчив, общавшийся в кругу положительно характеризующихся осужденных, в общении с представителями администрации не всегда уважителен, интеллектуальный и культурный уровень развития ниже среднего, мероприятия воспитательного характера посещающий и реагирующий на них правильно; с места работы <данные изъяты> положительно, как дисциплинированный работник, не подвергавшийся взысканиям, находящийся в дружеских отношениях с коллегами, доброжелательный и сдержанный, готовый к мирному решению конфликта, без вредных привычек, с удовольствием участвующий в общественной жизни коллектива. Характеризующий материал учитывается судом в совокупности.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется в совокупности удовлетворительно

в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение в отношении ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив в виде особо опасного рецидива

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии особого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - вставной зубной протез – считать переданным потерпевшему ФИО2

- табурет, покрывало, рубашку, 3 бумажных конверта со смывами, 3 бумажных конверта с контрольными тампонами к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина