Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1969/2019




Дело № 2-1969/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2019 по иску ФИО1 к ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на должность машиниста самоходного катка. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом не был произведен расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно представленным расчетным листкам, задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составила 65 085 руб. 68 коп. После увольнения истца ответчиком была выплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 руб. 72 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 54 657 руб. 96 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" заработную плату в размере 54 657 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В дальнейшем, истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми он просил суд взыскать с ответчика ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" заработную плату в размере 38 657 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Быков И.Б. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление", действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда при вынесении решения. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен в материалы дела отзыв относительно заявленных ФИО1 исковых требований, в котором указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 16 000 руб., в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 38 657 руб. 96 коп. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» на должность асфальтобетонщиком 3 разр. в СУ-2. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности асфальтобетонщика СУ-2 был переведен на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разр. участка механизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 устанавливается тарифная ставка в размере 17 508 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к срочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия срочного трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. пр. 200/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу машинистом катка самоходного 6 разр. участка механизации на неопределенный срок. На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на новое место работы на должность машиниста укладчика асфальтобетона 7 разр.

На основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные в иске обстоятельства.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 38 657 руб. 96 коп., что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года (л.д. 41).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком в нарушение положений Трудового кодекса РФ истцу не произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся при увольнении работника.

Ответчиком также не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по выплате заработной платы составляет 38 657 руб. 96 коп.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 657 руб. 96 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что невыплата ответчиком заработной платы истцу привела к нарушению его трудовых прав, что соответственно причинило ему моральные и нравственные переживания, и в связи с чем, в целях компенсации перенесенных моральных переживаний, связанных с невыплатой заработной платы, ответчик должен выплатить истицу 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1659,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 38 657 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОАО "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1659,74 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ