Приговор № 1-57/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское

24 октября 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по <адрес> через «закладку», незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, которые впоследствии раздробил на мелкие гранулы и смешав с кофе, поместил в полимерный пакет, который хранил у себя дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-<адрес> Находясь в исправительной колонии ФИО1 в продолжение своих преступных действий по хранению наркотического средства, зная, что его сожительница ФИО3 приедет к нему на длительное свидание, попросил привезти ему продукты питания и вышеуказанный пакет с кофе, зная, что в пакете с кофе хранится наркотическое вещество. При этом ФИО1 не сообщал ФИО3 о том, что в пакете с кофе находится наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехала на длительное свидание в ФКУ ИК-<адрес> и привезла с собой передачу в которой находились продукты питания, в том числе и кофе с наркотическим веществом. При досмотре вещей привезенных ФИО3 для передачи осужденному ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-<адрес> в полимерном пакете с кофе было обнаружено наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное в пакете с кофе при передаче вещей в ФКУ ИК-<адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - <данные изъяты> на момент экспертизы 4,1 г. Масса наркотического средства - <данные изъяты> на момент проведения первоначального исследования составляла 4,2 г.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Добровольно, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что согласно п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ суд соглашается с квалификацией действий подсудимого поскольку из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела умысел ФИО1 выразившийся в том, что он попросил свою знакомую ФИО3 привезти ему пакет с кофе, содержащим наркотическое вещество, к месту своего пребывания не был направлен на перевозку наркотического средства. Действия по организации проезда своей знакомой с наркотическим средством к месту отбывания наказания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки и преследовали цель обеспечить дальнейшее хранение запрещенного вещества при себе.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, на вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно данных имеющихся в приговоре Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 охарактеризован формально, не работает, страдает тяжелым заболеванием. По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, от трудоустройства не отказывался, не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Работы по благоустройству не выполнял, в отношениях с администрацией сдержан, получить дополнительную специальность желания не проявлял. Участие в культурно -массовых мероприятиях принимал не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится в ним с интересом. В отряде общается как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении признал, социальные связи не нарушены, отношения с родственниками поддерживает.

Обсуждая вопрос о наказании которое должно обеспечивать исправление осужденного суд исследовал данные о личности подсудимого имеющиеся так же в приговоре Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых после освобождения из мест лишения свободы являясь поднадзорным лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений не являлся на регистрацию и самовольно оставлял место жительства в ночное время.

Кроме того преступление квалифицированное по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончено в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты не были.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1). В приложении 1 указано, что осужденным запрещено иметь при себе наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси.

Употребление наркотических веществ осужденными в соответствии со ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

По мнению суда игнорирование требований административного надзора, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление отрицательно характеризуют подсудимого, указывают на его формальное отношение к содеянному, а так же на то, что любое более мягкое наказание не связанное с лишением свободы целей исправления не достигнет. ФИО1 ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не может обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у ФИО1 с его слов несовершеннолетнего ребенка, матери, которая находится на пенсии, тяжелого заболевания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает соответствующим целям исправления наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для применения положений ст. 82.1. УК РФотсутствуют. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательства: <данные изъяты> передать для уничтожения в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья - А.Н. Громова