Приговор № 1-57/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 мая 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Данильченко Т.А.,

потерпевшего М.М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шпилевого С.Н.,

при секретаре Масловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из кармана брюк М.М.Н., надетых на нем, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртным, нарушающий поведение в быту.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 имеет склонность к противоправной деятельности, что подтверждает его характеризующий материал. Оснований считать его окончательно переставшим быть общественно опасным суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении него, освобождение от уголовной ответственности, не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, что он в дальнейшем может вести себя негативно, у него может возникнуть желание вновь совершить преступление ввиду неоднократного отсутствия наступления государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенное деяние. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупности условий для применения к ФИО1 положений ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие несовершеннолетних детей; участием ФИО1 в контртеррористической операции в Чеченской Республике, что никем не опровергнуто. Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 все неустранимые сомнения в смягчающих обстоятельствах толкуются в пользу подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего склонность к противоправной деятельности, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что не имеется оснований для назначения более сурового вида наказания чем исправительные работы, которые будут достаточны для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, имеющейся у подсудимого направленности к деликтному поведению, суд не находит оснований для применения положений ст.73, а также ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров