Решение № 12-46/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 11 декабря 2019 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) ООО «Региональная лизинговая компания» было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством с гос. № №, в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адресу: <адрес>

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

В своей жалобе генеральный директор <данные изъяты> указывает, что постановлением и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, просит их отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. На основании договора о финансовой аренде (лизинге) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передан в аренду <данные изъяты> К жалобе на постановление были приложены копии договора лизинга, акта приема-передачи и платежных поручений, подтверждающие нахождение транспортного средства во владении лизингополучателя в силу заключенного договора финансовой аренды (лизинга), должностным лицом, рассмотревшим жалобу сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, что не соответствует требованиям действующего законодательства и подходу, сложившемуся в правоприменительной практике.

Представитель <данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>А к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством с гос. №, в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адресу: <адрес>

Согласно доводам заявителя, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно <данные изъяты> на основании договора о финансовой аренде (лизинге) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Однако, на момент рассмотрения жалобы на постановление, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица с учетом требований Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица на момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

При определении размера наказания <данные изъяты> должностным лицом были учтены все имеющиеся в материалах дела на момент его рассмотрения обстоятельства, влияющие на его размер, в связи с чем, <данные изъяты> назначено наказание, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья ФИО4