Решение № 12-46/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 25.04.2019

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Баркаловой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ст. инспектора отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министрества сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст. инспектор отдела охотничьего надзора № ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, на основании которого производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит суд отменить обжалуемое постановление считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ст. инспектор отдела охотничьего надзора № ФИО5 жалобу полностью поддержал, просит суд её удовлетворить.

ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении жалобы считает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Суд, огласив жалобу, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 мин., ФИО1, находясь в охотничьих угодьях <данные изъяты> с расчехленным и собранным ружьем №, отказался предъявить по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что административный протокол в отношении ФИО1 составило неуполномоченное на это должностное лицо не находящееся в установленном форменном обмундировании.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения преждевременными, а решение не соответствующих требованиям КоАП РФ.

Согласно Перечню должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Распоряжением Минсельхозпрода МО от ДД.ММ.ГГГГ N 17РВ-91, кроме прочих, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями КоАП (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях) по ч. 2 ст. 7.2, ст. 7.11, ст. 8.33, ст. 8,34, ст. 8.35, ст. 8.36, ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 и 1.3 ст. 8.37, ч. 3 статьи 8.37, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 вправе составлять старшие инспектора в Управлении государственного охотничьего надзора. Отделы охотничьего надзора являются структурными подразделениями Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Старшие государственные инспектора отделов охотничьего надзора являются по должности государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности старшего инспектора отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего ФИО5 входит осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Московской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном охотничьем надзоре», части 3 статьи 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном охотничьем надзоре» Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

В своем постановлении мировой судья не дал оценки вышеуказанным документам при таких обстоятельствах, решение мирового судьи, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы сторон в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Жуков