Приговор № 1-44/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1- 44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 28 июня 2019 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры ЛАПШИНА Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ПУГАЧЁВОЙ Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого 14.03.2002 г. Костромским

областным судом по п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам

лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден

12.11.2015 года по отбытию срока наказания, в совершении

преступления, предусмотренного ст. 314-1 часть 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, а именно:

20.02.2018 года на основании Решения Нейского районного суда Костромской области, вступившему в законную силу 03.03.2018 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 1 год. Решением этого же суда от 06.02.2019 года, вступившем в законную силу 19.02.2019 года административный надзор продлен на 6 месяцев.

Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывать в определенных местах (а именно запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток (в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Решением суда от 18.10.2018 года, вступившему в законную силу 30.10.2018 года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 27.04.2018 года, поданным в МО МВД России «Нейский», административный надзор осуществлялся по адресу: <адрес>.

Не смотря на ограничения, установленные ФИО1 судом, последний, умышленно, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение данных ограничений, неоднократно, в течение 1 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, при этом, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение ограничений установленное место жительства (пребывания) без уважительных причин покинул, и в продолжение преступного умысла, в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, по постановлению мирового судьи СУ № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде ареста сроком 5 суток.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Суду сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показания свидетеля ФИО2, показавшей, что она работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский». В ходе оперативно-служебной деятельности она организует административный надзор за лицами, в отношении которых он установлен по решению суда. С ДД.ММ.ГГГГ на учёте, как поднадзорное лицо, в МО МВД России «Нейский» состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий на момент постановки на учет по адресу: <адрес>

20.02.2018 года на основании Решения Нейского районного суда Костромской области, вступившему в законную силу 03.03.2018 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 1 год. Решением этого же суда от 06.02.2019 года, вступившем в законную силу 19.02.2019 года административный надзор продлен на 6 месяцев.

Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывать в определенных местах (а именно запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток (в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Решением суда от 18.10.2018 года, вступившему в законную силу 30.10.2018 года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

03.03.2018 года было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, установлен график прибытия ФИО1 в ОВД для регистрации, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в том числе ему было разъяснено понятие неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, под которым понимается их несоблюдение, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение года. При этом поднадзорное лицо сопрягает свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (в том числе появление в общественных местах в состоянии опьянения). Аналогичные предупреждения выносились в дальнейшем ФИО1 многократно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об осуществлении за ним административного надзора по адресу <адрес>. Одновременно с этим он снова был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем по постановлению мирового судьи СУ № 33 г. Нея от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не прибытие на регистрацию в ОВД без уважительных причин, в связи с чем по постановлению мирового судьи СУ № 33 г. Нея от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершено аналогичное административное правонарушение, а также он отсутствовал в установленное время дома, в связи с чем по постановлениям мирового судьи СУ № 33 г. Нея от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ППС МО МВД России «Нейский» ФИО1 в соответствие с план-заданием был проверен по месту жительства, дома на момент проверки отсутствовал и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен на <адрес> у <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Сотрудниками ОППСП был составлен протокол № об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и безопасность, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, исчисляемого. Постановление ФИО1 не обжаловалось, он полностью признал свою вину, наказание исполнил.

В связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ зарегистрирован рапорт об обнаружении преступления, материалы проверки переданы в подразделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 47-48).

Показания свидетеля ФИО4, показавшего, что он работает в МО МВД России «Нейский» в должности полицейского патрульно-постовой службы. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе проверка соблюдения ограничений, установленных судом, лицами, состоящими под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Нея. Перед заступлением на службу они получили план-задание на проверку поднадзорных лиц, в том числе, состоящего под административным надзором ФИО1, проживающего <адрес>. В <данные изъяты> ФИО1 был проверен по данному адресу. Дома ФИО1 не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, личность которого ему ранее была естественно известна, был обнаружен на <адрес> в районе <адрес> признаками алкогольного опьянения. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, походка была шаткая, был неопрятен. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, пояснил в устной форме, что выпил спиртного, идет домой. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, что и было произведено. Оно подтвердило состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Соответствующий рапорт о выявлении правонарушения с материалом был направлен в дежурную часть, ФИО1 задержан в административном порядке (л.д. 50).

Показания свидетеля ФИО5, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел по <адрес> домой. В это время он увидел ранее знакомого ему ФИО1, который проживает недалеко от него на <адрес>, знает, что тот судим за убийство. Рядом с ФИО1 стояли сотрудники полиции, когда он проходил мимо, попросили подойти и его. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его пошатывало. Сотрудники полиции пояснили, что будут составлять административный протокол, попросили его быть свидетелем правонарушения. ФИО1 с правонарушением был согласен. От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1 состоит под административным надзором и в указанное время должен был находиться дома (л.д. 49).

Копией приговора Костромского областного суда от 14.03.2002 года, которым ФИО1 осужден по ст. 105 ч.2 п. «д, ж» УК РФ к 14 г. л/св. (л.д. 63-69, 71, 72, 73).

Копией решения Нейского районного суда Костромской области от 20.02.2018 года, вступившему в законную силу 03.03.2018 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 1 год.

Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывать в определенных местах (а именно запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 3-5).

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы - ФИО1, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8).

Копией решения Нейского районного суда от 18.10.2018 года об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц (л.д. 16-17).

Копией решения Нейского районного суда от 06.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.02.2019 года о продлении срока административного надзора ФИО1 сроком на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений (л.д. 20-21).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 необходимости соблюдения ограничений, установленных ему в связи с осуществлением административного надзора (л.д. 9).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, установленных ему в связи с осуществлением административного надзора (л.д. 10).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 положений ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора (л.д. 11).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Копией дополнительного предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора (л.д. 23).

Копией постановления Мирового судьи Судебного участка №33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 27).

Копией постановления Мирового судьи Судебного участка №33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 29).

Копией постановления Мирового судьи Судебного участка №33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 31).

План-заданием наряду ППС МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке поднадзорных лиц, в том числе ФИО1 (л.д. 34).

Копией акта посещения ФИО1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> отсутствовал (л.д. 35).

Копией рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «Нейский» ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, состоящий под административным надзором, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (л.д. 36).

Актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение при выдохе <данные изъяты> мг/л. (л.д. 39).

Копией протокола АП 44 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> в районе <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта исходил запах алкоголя, то есть нарушил общественный порядок (л.д. 42).

Копией постановления мирового судьи СУ № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком 5 суток (л.д. 44).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 46).

Рапортом инспектора ОАН МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.2).

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ дана правильно.

ФИО1 с прямым умыслом, вопреки предусмотренным запретам, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом с целью уклонения от административного надзора.

При опросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что нарушил возложенные на него ограничения, выпивал со знакомым домой возвращался ночью и уголовное дело возбудили не по факту его пояснений, а по факту нарушений им возложенных на него ограничений, которые были установлены без его пояснений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося по прежнему месту отбытия наказания удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, его семейное положение, разведен, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ во время, установленное должностными лицами УИИ, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ