Приговор № 1-44/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

№ 1-44 /2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) Караваев, в офисе сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел «сим-карту» с абонентским № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрировав указанный номер на свое имя. Ранее указанный номер принадлежал Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> который являлся держателем банковской карты «МИР» №, при получении которой подключил к своему абонентскому номеру телефона № дополнительную услугу «мобильный банк» «Сбербанка России», позволяющей осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему путем отправки смс-сообщений на принадлежащий ему номер телефона <адрес>, а также получать смс-сообщения по поступлению и списанию денежных средств по номеру «900». Указанный абонентский номер Потерпевший №1 не использовал, о не использовании абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» не уведомил, соответствующее заявление в отделение ПАО «Сбербанк России» не написал, в связи с чем, услугу «мобильный банк» не отключил и не знал о том, что владелец и пользователь сим-карты с абонентским номером <адрес>, изменился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, Караваев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, получив на указанный абонентский номер смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств, заведомо зная, что на его банковских счетах не имеется денежных средств, поняв и осознав, что к его абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» чужой банковской карты, решил воспользоваться ситуацией, и <данные изъяты> похитить денежные средства в размере 4 500 рублей с чужой банковской карты путем перевода с использованием услуги мобильный банк на счет банковской карты своей знакомой ФИО, не осведомленной о преступных намерениях последнего. Так, Караваев, реализуя возникший у него преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут 11 секунд, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с принадлежащего ему мобильного телефона с сим-карты компании «Билайн» с абонентским номером № посредством смс-сообщения отправил запрос на номер «900» в «Сбербанк России» с текстом: «перевод», затем ввел номер телефона №, принадлежащий ФИО2, подключенный к услуге мобильный банк и к счету ее банковской карты «Maestro» № и сумму перевода в размере 4 500 рублей, после чего, получив в ответ на свой абонентский номер смс-сообщение с номера «900» «Сбербанка России» с кодом для подтверждения данной операции, Караваев, продолжая свои преступные действия посредством смс-сообщения направил данный код на номер «900» и таким образом, <данные изъяты> похитил со счета банковской карты «МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 500 рублей, которые в дальнейшем перевел на счет банковской карты « Maestro» №, открытой на имя ФИО2, попросив последнюю получить для него со счета ее банковской карты денежные средства в размере 4 500 рублей, не поставив ФИО2 в известность о том, что данные денежные средства он похитил посредством услуги мобильный банк. После чего, ФИО2, будучи не осведомленной о принадлежности денежных средств, получила в банкомате магазина «Десяточка», расположенного, по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 4 500 рублей и передала их ФИО1, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Артамонов А.С., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, наказание которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого в основном удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ - явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совершение преступления впервые, суд считает, что наказание ФИО1, может быть условным, не носящим реального характера, то есть назначенным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1, должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить прежней - подписку о невыезде.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Гуров