Приговор № 1-18/2024 1-674/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД: 75RS0001-01-2023-000730-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 16 ЯНВАРЯ 2024 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника Копаева А.В.,

адвоката палаты адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27.КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что он подвергнут наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Маяк», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 литра стоимостью 519 рублей 99 копеек, которую положил во внутренний карман куртки, одетой на нем, после чего с другого стеллажа взял три бутылки водки «Хлеб Соль» объемом 0,5 литра стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 869 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и пройдя мимо кассы, не расплатившись за вышеперечисленный товар, попытался скрыться с места преступления однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина около выхода из магазина «Хлеб Соль».

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЛДМ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершил покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27.КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), где характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит, имеет диагноз <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>), неофициально трудоустроен, не военнообязанный <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, стабильно давая признательные показания, указывая на место, время и способ совершения преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> в котором сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судимым, в период отбывания наказания за умышленное корыстное преступление, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и потому размер наказания не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1, от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, совершение преступления в период отбывания наказания в виде испытательного срока, в ходе которого допускал нарушения условий его отбывания.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Так же подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, оставить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. в ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить хранить при материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в 8 кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко