Приговор № 1-370/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-370/2019

№1-370/2019

(сл. № №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (2 эпизода) к штрафу в размере 30 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 55 000 рублей, наказание не исполнено;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей, назначенного по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей, который исполнять самостоятельно, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, находясь <адрес>, зная о том, что в вышеуказанной квартире находится сейф, в котором Потерпевший №1 хранит денежные средства, и, имея ключи от данного сейфа, решил совершить тайное хищение указных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период, воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанной квартире один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом, открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру и наркологу подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признается рецидив преступлений.

С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, с которым подсудимый ФИО2, согласился.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных действий последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять своего места работы без уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, который осуществляет контроль за отбытием им наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью и взыскать указанную сумму с ФИО2

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ключ от сейфа – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей в распоряжение.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин