Приговор № 1-133/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1- 133-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.Б..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<данные о личности...>

<данные о личности...>

<данные о личности...>

<данные о личности...>

<данные о личности...>, зарегистрированного и проживающего :

<.место жительства..>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14. 45 час., ФИО1 находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск. пр. <...>,решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля « MAZDA DEMIO» г/н <...>, припаркованного у рынка « <...>», расположенного по пр. <...> г. Прокопьевска. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12. 12. 2016г. в 14 час. 57 мин. ФИО1 подошел к автомобилю« MAZDA DEMIO» г/н <...>, расположенному на парковке у рынка « <...>», по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...>, убедившись, что хозяйка автомобиля находится в помещении магазина « <...>», что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь автомобиля, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащее <.Б..> имущество: <наименование похищенного...> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...>

<...> руб. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель МалышеваЕ.В., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., потерпевшая <.Б..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, состояние здоровья отца ФИО1, инвалида 1 группы, за которым подсудимый осуществляет уход, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы, исходя из тяжести совершенного преступления. личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск <.Б..> на сумму <...> руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами - <...>

<...>

<...>

Взыскать с ФИО1 в пользу <.Б..><...> рублей в возмещение материального вреда,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова