Приговор № 1-133/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н., с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Очерет О.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бочарниковой О.В. представившей удостоверение №93, ордер №2555,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ...

проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 21-00 час. ФИО2, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» оформленную на имя ФИО2, решил тайно похитить, при помощи известного ему пин-кода, со счета указанной банковской карты денежные средства. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ФИО2 **.**,** около 21-11 час. ФИО2 пришел к банкомату «Сбербанк России», расположенному по ... в ..., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив указанную банковскую карту в картридер банкомата, набрал известный ему пин-код и тайно похитил, сняв со счета банковской карты «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые забрал из окна выдачи денежных средств указанного банкомата. После этого, в продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, **.**,** около 22-23 час. ФИО2 пришел к банкомату «Сбербанк России», расположенному по ... в ..., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив указанную банковскую карту в картридер банкомата, набрал известный ему

2
пин-код и тайно похитил, сняв со счета банковской карты «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые забрал из окна выдачи денежных средств указанного банкомата, положил их в карман надетых на нем трико. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.155), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, его объяснения (л.д.38) которые суд расценивает как явку с повинной, то, что он не судим, работает, наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами

преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму не возмещенного ущерба 20000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами уголовного дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2

4
ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 20000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету

№ ** хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

. Председательствующий: —- Ермаков