Постановление № 1-12/2017 1-279/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матисон Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-12 в отношении

ФИО2 , <сведения о личности>

<сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06 декабря 2015 года около 23 часов 20 минут, незаконно находясь в квартире <№>, <адрес>, которая в соответствии с определением Невского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года была взыскана с ФИО2 в пользу ОАО Банк «О. » в виду задолженности по кредитному договору, путём реализации с публичных торгов и на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 06 апреля 2015 года на правах частной собственности принадлежала Б. . в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, зная о том, что вышеуказанная квартира более не является его собственностью, с корыстной целью, под предлогом сдачи квартиры <№>, расположенной в дом <адрес> в наем, незаконно заключил с Ю. . договор найма жилого помещения указанной квартиры от 07 декабря 2015 года, получил путем обмана от Ю. . принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, как оплату за 3 месяца проживания при этом, введя потерпевшую в заблуждение относительно принадлежности квартиры, сообщив, что указанная квартира принадлежит ему на правах частной собственности, в подтверждение своих слов, продемонстрировал паспорт гражданина Российской Федерации <№>, выданный <дата> года Т. на его имя, содержащий сведения о регистрации ФИО2 в сдаваемой квартире и правоустанавливающие документы на квартиру. Распорядился похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Матисон Т.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, материального ущерба от его действий не наступило, поскольку потерпевшая проживала в сданной ей квартире до указанного периода, в настоящее время ФИО2 готов возместить и моральный вред. Преступление было им совершено в силу незнания закона, он заблуждался относительно нахождения в собственности у него квартиры, которую сдал Ю.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

При этом ФИО2 к административной ответственности также не привлекался, <сведения о состоянии здоровья>, заверил суд, что более не совершит преступлений. Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника, суд принимает во внимание, что действительно от действий ФИО2 ущерба для потерпевшей Ю. не наступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-12 в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, уголовное преследование - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

С вещественного доказательства – договора найма, возвращенного Ю. – снять все ограничения, оставив у последней по принадлежности.

С вещественного доказательства – свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи арестованного имущества, возвращенного Б. ., снять все ограничения, оставив у последнего по принадлежности.

С вещественного доказательства – паспорта на имя ФИО2 – снять все ограничения, оставив у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова