Приговор № 1-12/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №... КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

с участием государственного обвинителя – <звание> военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО 3,

подсудимого ФИО 1,

защитника – адвоката ФИО 4, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре судебного заседания ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №... <звание>

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени – 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть №... , дислоцированную в <адрес> , не прибыл и, не предпринимая попыток к возобновлению военной службы, проводил время по своему усмотрению, проживая по месту регистрации в <адрес> . Незаконное уклонение от прохождения военной службы было прервано ДД.ММ.ГГГГ досрочным увольнением ФИО 1 с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании подсудимый ФИО 1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах неявки в срок на службу давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО 1 на предварительном следствии следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту войсковой части №... дислоцированной в <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава указанной воинской части и в этот же день направлен для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №... , дислоцированную в <адрес> , куда должен был прибыть к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ . К указанному сроку он в воинскую часть для прохождения военной службы не прибыл, поскольку не хотел служить за пределами <адрес> . После неявки на службу он несколько раз прибывал в расположение части, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в связи с чем был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 августа №... по личному составу (пункт 274 параграфа 6) и командира 2 дивизии противовоздушной обороны (далее –войсковая часть – №... ) от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 7) ФИО 1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и обязался проходить ее по ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 10 параграфа 2), предписания от ДД.ММ.ГГГГ №... и регламента служебного времени для солдат и <звание>, проходящих военную службу по контракту войсковой части №... , ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части №... дислоцированной в <адрес> , и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть №... , дислоцированную в <адрес> , куда должен был прибыть к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ .

Свидетель – командир взвода обеспечения войсковой части №... старший прапорщик Свидетель №1 показал, что он являлся непосредственным командиром ФИО 1, который был переведен по службе из <адрес> . Согласно предписанию подсудимый должен был прибыть на службу в расположение воинской части к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ , но к указанному времени не прибыл. После неявки к установленному сроку на службу и до исключения из списков личного состава воинской части ФИО 1 несколько раз прибывал в расположение части, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал, поясняя, что не желает служить в войсковой части №... . В связи с невыполнением условий контракта ФИО 1 досрочно был уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника штаба войсковой части №... следует, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть №... , в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 октября того же года несколько раз прибывал в расположение воинской части, высказывал нежелание проходить службу в войсковой части, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в связи с чем был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Приказами командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 1 параграфа 3) и от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 7) ФИО 1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №... .

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО 1 годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО 1 виновным, поскольку они противоречий не содержат, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО 1 и для искажения известных им обстоятельств по делу.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из того, что ФИО 1 в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пребывал вне воинских правоотношений, временно появлялся в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступал к их исполнению. Незаконное уклонение от прохождения военной службы было прервано досрочным увольнением ФИО 1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части №... с ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО 1 не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №... продолжительностью свыше одного месяца.

При таких обстоятельствах действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО 1 в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризовался до поступления на военную службу по контракту.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО 1 в настоящее время уволен с военной службы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО 1, суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, вследствие чего признаются судом исключительными и позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначив за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО 1, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО 1 преступления на менее тяжкую (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

Поскольку необходимость в избранной в отношении подсудимого мере пресечения не отпала, основания, по которым она была избрана, не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО 1 преступления на менее тяжкую (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

Меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 5