Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1642/2019;)~М-1606/2019 2-1642/2019 М-1606/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

гр.дело №2-127/2020

УИД №26RS0008-01-2019-003436-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Долгове Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Апольской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Будённовский городской суд СК с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, место жительства которого в настоящее время неизвестно. На телефонные звонки он не отвечает. Она имеет намерение продать принадлежащее ей домовладение, однако регистрация ответчика не устраивает покупателей. Кроме того, его регистрация влечет для неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в городе Буденновске снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, прекращено в части заявленных требований об обязании Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в городе Буденновске снять с регистрационного учёта ответчика ФИО2, связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям пояснив, что ответчик является её братом, он проживал с мамой в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, она его прописала у себя. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы, дом по завещанию перешел к ней, но так как у неё жилье имелось, она отказалась от наследства в пользу брата ФИО2, чтобы он дальше остался проживать с указанном жилом доме и следил за его состоянием. Однако он за сохранностью дома не следил и решил ухать. В ДД.ММ.ГГГГ он по договору дарения передал дом в её собственность, а сам переехал жить к своей сожительнице, забрав все свои вещи. Затем, как ей известно, он уехал в <адрес>. На её телефонные звонки брат не отвечает. Она обращалась в органы МВД с заявлением о розыске ФИО2, на которое получила уведомления, что его местожительства установлено, при этом адрес его проживания не сказали сославшись на просьбу ФИО2 не говорить ей об этом. ФИО2 добровольно выехал из жилого дома, она ему не препятствовала в проживании, так как у неё имеется жилье в <адрес>, где она и проживает, каких-либо претензий после передачи дома в её собственность в ДД.ММ.ГГГГ, брат не высказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду установить не представилось возможным, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Апольская Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Апольская Л.В., в решении вопроса о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу, полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Будённовскому району в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Апольскую Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО1 является единственным собственником спорного имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ она вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения нарушенных её прав.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно Справке администрации муниципального образование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Согласно записи в похозяйственной книге, в данном домовладении никто не проживает.

Факт не проживания ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и отсутствии личных вещей ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, составленным жителями <адрес> и являющимися соседями <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 согласно которому, ФИО2 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Акт надлежащим образом заверен в администрации муниципального образование Стародубского сельсовета, соответствует требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору дарения жилой дом по адресу: <адрес>, где уже был зарегистрирован ФИО2 Сведений о том, что последний сохраняет право проживания в спорном жилом доме, Договор дарения не содержит. Суду представлены доказательства, что ФИО2 в приобретенном истцом жилом доме не проживает, его вещей в доме не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких - либо соглашений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не установлено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Из пояснений истца и Акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и отсутствии личных вещей ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время, забрав вещи выехал на другое постоянное место жительства.

Кроме того, сам посебе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещенияпоместу регистрации дляпроживания является административным актом инепорождает возникновение исохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником домовладения, ответчик не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева