Решение № 2-1211/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1211/2019;)~М-1026/2019 М-1026/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1211/2019

№ 2-78/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р..,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 912 рублей 54 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа – 48200 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 66269 рублей 20 копеек, неустойка – 7443 рубля 34 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 25 копеек.

В судебное заседание стороны будучи уведомленными не явились. Представитель истца представил письменное ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик, каких-либо ходатайств, либо сведений об уважительности причины неявки, суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,950% за каждый день пользования денежными средствами (46,750% годовых), а ответчик обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно..

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как видно из материалов дела, ФИО1 нарушила порядок и срок погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

задолженность по предоставленному займу – 48200 рублей,

задолженность по начисленным процентам за пользование займом – 66269 рублей 20 копеек,

неустойка – 7443 рубля 34 копейки.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121912 рублей 54 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3638 рублей 25 копеек (л.д.8,9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года 121 912 рублей 54 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа – 48200 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 66269 рублей 20 копеек, неустойка – 7443 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 25 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-78/2020 Давлекановского районного суда РБ.