Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1211/2019

№ 2-1211/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 августа 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 66546,70 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 133093,39 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 26884,58 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 53769,15 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины –3002,94 руб., кроме того просит взыскать сумму расходов, связанную с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб., мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 200000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 133093,39 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 53769,15 руб., что подтверждается приложением № к Договору цессии. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей, в связи с подачей возражения должником. Кроме того, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению настоящего искового заявления по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец понес расходы в размере 10000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Крелдит» не явился, извещен надлежащим образом, по тексту заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание также не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в интересах доверителя не признал исковые требования, заявив о недоказанности факта заключения кредитного договора с ФИО3, кроме того просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подачи иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Исковое заявление подписано лицом, действующим на основании доверенности, выданной руководителем ООО «Экспресс Кредит» ФИО5, указанной в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы в качестве лица, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Экспресс Кредит», вследствие чего по указанным основаниям суд также не усматривает необходимости оставления иска без рассмотрения.

Между тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 390 Кодекса первоначальный кредитор (цедент), уступивший требование, отвечает перед новым кредитором (цессионарием) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление ответчику по кредитному договору 200000 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло принадлежащие ПАО «Восточный экспресс банк» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, в том числе к истцу перешли права требования по настоящему кредитному договору.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора, ни первичные документы в подтверждение факта заключения договора и его условий, суду представлены не были.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду выписка по счету не является достаточным доказательством наличия неисполненного надлежащим образом кредитного обязательства ответчика.

Для кредитных договоров законом установлена письменная форма.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор не может считаться заключенным.

Вместе с тем, содержание документов, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Таким образом, в подтверждение заключения договора займа/кредитного договора, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Истцом в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Представлена выписка по счету, в которой отражено, что ответчику выдан кредит путем перечисления на банковский счет ответчика, и ответчик пользовался кредитными средствами, не может быть признан состоятельным.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, в том числе платежных поручений, и сама по себе доказательством предоставления кредита на условиях возвратности, платности и срочности служить не может.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены ни кредитный договор, ни первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет, таким образом, наличие между сторонами, правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, подтверждено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего искового заявления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать также в удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова