Приговор № 1-243/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., защитника – адвоката Клименко В.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 виновен в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 г. с 12 час. 20 мин. до 13 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений подошел к продавцу ФИО2 и правой рукой резко сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7000 руб. с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 1500 руб., принадлежащие последней, открыто похитив данное имущество. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан ФИО2 и ФИО1 и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых она работает продавцом в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. в помещение магазина зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, приобрел две бутылки водки, после чего протянул правую руку в ее сторону и схватил за золотую цепочку, которая находилась на ее шее. Она схватила его за руку и закричала. Он некоторое время держал цепочку в руках, повернул ее и разорвал. Цепочка осталась у него в руке, затем он выбежал из магазина. Она с ФИО1 поймали этого молодого человека, у которого забрали две части цепочки и крестик. Золотую цепочку оценивает в 7000 рублей с крестиком, который оценивает в 1500 рублей (л.д. 13-15, 30-31);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых она работает в магазине «Татьяна» по адресу: <...>. 22.12.2017 г. около 12 час. 40 мин., находясь на рабочем месте, она услышала крик ФИО2 о том, что у нее сорвали цепочку. Она (Маевская) выбежала из кабинета, затем выбежала за молодым человеком и она с ФИО2 поймали молодого человека, который, разжав руку, отдал им две части цепочки и крестик (л.д. 16-18);

- письменным заявлением ФИО2, в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения ее цепочки с 12 час. 20 мин. до 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Татьяна» по адресу: ул.Шолохова, д.6 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2017 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Татьяна» по адресу: <...> (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске, из которой видно, что молодой человек в помещении магазина правой рукой через прилавок сорвал с шеи продавца цепочку и выбежал из магазина (л.д. 69-71);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 22.12.2017 г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он зашел в магазин на ул.Шолохова г.Смоленска, где протянул через прилавок правую руку и схватил за золотую цепочку на шее продавца. Крутанул цепочку, которая порвалась, и убежал. Цепочка осталась в его руке. Женщины его задержали (л.д. 36-38, 66-68).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в помещении магазина мужчина рукой схватил за ее цепочку, повернул и разорвал ее, после чего он выбежал из магазина.

Данные показания согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она услышала сначала крик потерпевшей и затем вместе с потерпевшей поймали молодого человека, у которого в руке находились две части цепочки и крестик, но и показаниями подсудимого, из которых следует, что в магазине он схватил за золотую цепочку на шее у продавца, крутанул ее и убежал с цепочкой из магазина, но его задержали женщины.

Таким образом, преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????–???????????????????????????h??????????????????????????????

Подсудимый совершил неоконченное преступление, поскольку свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый не смог довести до конца, поскольку непосредственно после хищения имущества был задержан потерпевшей и свидетелем.

При этом, преступление совершенно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поведение подсудимого ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в форме покушения, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого произведено в сокращенной форме, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимый совершил преступление в форме покушения, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру процессуального принуждения на содержание под стражей. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.07.2018 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.10.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного ФИО3 его время нахождения под стражей с 12.07.2018 г. по 29.10.2018 г. (включительно).

Вещественные доказательства: два фрагмента цепочки и крестик – оставить у ФИО2; видеозапись на CD-R диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов