Приговор № 1-217/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1 – 217/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидностей не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 07 месяцев 23 дня – ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней, наказание отбыл;

- приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле нежилого <адрес> в пос. <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы, открыл замок, висячий на двери подвала, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пять алюминиевых, десять секционных батарей, стоимостью 4 350 руб. каждая, общей стоимостью 21 750 руб., шесть алюминиевых, двенадцать секционных батарей, стоимостью 4 650 руб. каждая, общей стоимостью 27 900 руб., бензокосилку марки «Huter GG2500Т», стоимостью 4 000 руб., всего на общую сумму 53 650 руб., принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно (л. д. 234), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 24), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в том числе и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия у подсудимого заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ) не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 49 650 руб., причиненного преступлением (л. д. 129), который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании установлено, что приговором Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 49 650 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензокосилку марки «Huter GG2500Т», переданную по принадлежности потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу; кроссовки передать по принадлежности по вступлении приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова