Решение № 12-219/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020

12-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс 18 ноября 2020 года.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.

с участием: лица, в отношении которого осуществляется административное производство ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 05 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Считает, что материалы дела судом были исследованы неполно. Указывает на то, что копия акта освидетельствования на состояние опьянения ему была вручена в нечитаемом состоянии. В момент задержания он сильно волновался, переживал, не мог сосредоточиться на том, что ему разъяснялось инспектором ДПС. Обращает внимание на то, что он является учащимся третьего курса, средств на то, чтобы воспользоваться услугами юриста, у него отсутствуют. Полагает, что таким образом он был лишен права на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 05 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы изменил, указывая на то, что он не работает, доходов не имеет, просил освободить его от уплаты назначеного ему наказания в виде штрафа.

Исследовав представленные доказательства и обсудив доводы ФИО1, судья, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 74 АН № 823066 от 06.09.2020 года со сведениями о том, что 06 сентября 2020 года в 01.45 часов в районе дома 151 по ул. 8 Марта г. Миасса в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21060 с государственным peгистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, с имеющимися в нем подписями ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также собственноручными объяснениями ФИО1 о том, что у него не было выбора;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 581601 от 06 сентября 2020 года со сведениями об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком НОМЕР на основании запаха алкоголя из полости рта, с имеющейся в нем подписью ФИО1;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 364141 от 06 сентября 2020 года со сведениями об освидетельствовании ФИО1 в 02.01 часов 06 сентября 2020 года с помощью прибора «Lion alkolmetr SD 400» № 086867 D, установившем наличие у него 0,90 микрограмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования, акт подписал;

протоколом о задержании транспортного средства № 74 АМ 257093, согласно которому автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком НОМЕР передан ФИО8. для его транспортировки на специализированную стоянку, с имеющимися в нем подписями ФИО1 о получении копии указанного протокола;

рапортом инспектора ДПС второго взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, о том, что 06 сентября 2020 года в 01.45 часов с использованием алкотестера было проведено освидетельствование ФИО1, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

распечаткой данных алкотестера на бумажном носителе со сведениями о производстве тестирования под № 2664, произведенном 06 сентября 2020 года в 02.01 часов с результатом 0,90 мг/л;

объяснением ФИО5 – сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлении у него состояния алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, отстрания ФИО1 от управления транспортным средством, помещении его автомобиля на специализированную стоянку;

видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 06.09.2020 года; объяснением самого ФИО1 о том, что он выпил пива, после чего управлял транспортным средством.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая разделяется судьей, рассматривающим жалобу. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усмотрел, не видит их и судья, рассматривающий жалобу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ к таким протоколам, подписан как должностным лицом, так и самим ФИО1, без внесения в него каких-либо дополнений и замечаний. Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а именно: должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, с помощью прибора «Lion Alkolmetr SD400», согласно Перечня основных технических средств, стоящего на вооружении Госавтоинспекции и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием средств видеофиксации процесса прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с приобщением результатов исследования на бумажном носителе к акту, вручения копии акта водителю транспортного средства.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, представленные материалы мировым судьей исследованы в полном объеме.

Вручение копии акта освидетельствования на состояние опьянения с плохо читаемым текстом, права на защиту не нарушает, поскольку ФИО1 был ознакомлен с подлинником указанного документа, сделал в нем собственноручную запись о согласии с результатами о свидетельствования, подписал его. При необходимости, в целях осуществления своей защиты ФИО1 имел возможность ознакомиться с находящимся в материалах дела актом освидетельствования до судебного заседания, во время самого процесса.

Состояние волнения, переживания, отсутствие сосредоточенности в момент разъяснения инспектором ДПС прав, составления процессуальных документов на оценку самих документов не влияют, о нарушении прав ФИО1 на защиту не свидетельствуют.

Не влияют на оценку доказательств и доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности пригласить юриста, поскольку о желании воспользоваться услугами адвоката ФИО1 ни при составлении документов сотрудниками ГИБДД, ни в ходе судебных разбирательств не ходатайствовал.

Доводы ФИО1 о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения его заставило полученное известие о состоянии здоровья прадеда, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, от административной ответственности освобождения не влечет.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в предусмотренный законом срок, основания для прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с характером и значительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей назначение как штрафа в размере 30 000 рублей, так и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере, в связи с чем оснований для смягчения наказания нет. Отсутствие у ФИО1 средств для погашения штрафа основанием для смягчения наказания не является. Кроме того, ФИО1 достиг 18-летнего возраста, имеет трудоспособный возраст, имущество в собственности в виде автомобиля, следовательно, препятствий для уплаты им штрафа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 05 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.