Решение № 12-219/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020Копейский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-219/2020 город Копейск Челябинской области 17 ноября 2020 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. В силу части 3 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в нем отсутствует подлинник постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не может дать правовой оценки, по имеющейся резолютивной части постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу на момент отмены постановления мирового судьи, истек. Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, подлежит и восстановлению срок обжалования постановления должностного лица, поскольку не опровергнут довод заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи. Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-219/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-219/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |