Приговор № 1-422/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области адвокатского кабинета Гребенщикова А.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

03.11.2004 ФИО4 заключила <данные изъяты>

В силу трудовых отношений работник ФИО4 получила доступ к коммерческой тайне предприятия - работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О коммерческой тайне» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник в числе прочего обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнением № к данному трудовому договору, установлено, что ФИО4 обязана:

п. 3.2.8. выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

п. 3.2.9. не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях;

п. 3.2.10. не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с 19.09.1973 по 19.11.2015 ФИО4 для осуществления трудовых функций ознакомлена со сведениями, составляющими коммерческую тайну <данные изъяты> - а именно <данные изъяты>

В период с 01.01.2015 по 19.11.2015 ФИО4 приняла решение о передаче сведений, которые ей доверены по работе, составляющих коммерческую тайну предприятия работодателя - <данные изъяты> третьим лицам, рассчитывая получить за переданные сведения вознаграждение.

В период с 12.00 до 13.00 час. 19.11.2015, получив от лица, не имеющего доступ и допуск к сведениям, составляющим коммерческую тайну <данные изъяты> - ФИО2 предложение разгласить <данные изъяты> составляющую коммерческую тайну <данные изъяты> и заинтересованная предложенным вознаграждением в сумме <данные изъяты>, ФИО4 согласилась незаконно, без согласия предприятия-работодателя разгласить доступную ей в связи с занимаемой должностью информацию, составляющую коммерческую тайну <данные изъяты>

В период с 19.00 до 20.00 час. 19.11.2015 гражданка <данные изъяты> ФИО4, являясь научным сотрудником отдела полимерных клеев <данные изъяты> (<адрес>), которому по работе доверена информация, составляющая коммерческую тайну, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, без соответствующего разрешения, незаконно, используя телефонную связь, разгласила рецептуру <данные изъяты> составляющую коммерческую тайну <данные изъяты>» - лицу, не имеющему доступа и допуска к сведениям, составляющим коммерческую тайну <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты> разрешения на разглашение данной информации не давало.

На предварительном следствии после консультации с защитником, 06.07.2017 обвиняемая ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, подала на имя прокурора письменное ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве (том № л.д. 21), в целях содействия предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

24.08.2017 уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора Нижегородской области в Дзержинский городской суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия условий досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что подсудимая ФИО4 активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступления - после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при предъявлении обвинения в полном объеме признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, дала признательные показания в совершенном ею преступлении.

Своими показаниями ФИО4 подтвердила правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: даны полные и правдивые показания о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, показания подтверждены на очной ставке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО4 заявила, что согласна на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Защитник - адвокат Гребенщиков А.П. подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения ФИО4 заявляла добровольно и после консультации с защитником наедине, само досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО4 было заключено добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время ФИО5 осознавала и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он, как защитник подсудимой, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Суд убедился, что подсудимая ФИО4 добровольно и после консультации с защитником наедине, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, осознавала и осознаёт в полной мере последствия такого соглашения, подтвердила их в суде, выполнила все условия, на которых заключено досудебное соглашение, а именно: своими показаниями ФИО4 подтвердила правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: даны полные и правдивые показания о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, показания подтверждены на очной ставке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимой ФИО4 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а также соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, судом установлено, что в результате сотрудничества с обвиняемой ФИО4, которая давала полные и правдивые показания, органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Сотрудничество с обвиняемой ФИО4 имело значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования другого участника преступления.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности обвиняемой ФИО4, её близким родственникам, родственникам и близким лицам, не имелось.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 183 УК РФ – как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 50); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 52,53); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 54,55).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождении от наказания, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как она дана до ее допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, что установлено органами следствия и судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении в полном объеме взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств, рассмотрение дела в особом порядке), совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимой.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, положения ч.ч. 5, 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяет.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 183 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку наказание подсудимой назначается без реального отбывания наказания, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, во <данные изъяты>» <адрес> и хранящиеся в материалах уголовного дела:

- личное дело ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 63 листах, формированных в 1 том;

- обязательство работника, допущенного к работе с грифом «<данные изъяты> ФИО4;

- подписка ФИО4 о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну после увольнения;

- карточка учета выдачи документов - папки с рецептурами <данные изъяты>

- копия перечня сведений составляющих коммерческую тайну <данные изъяты>

- копия положения о коммерческой тайне <данные изъяты>

- обязательство работника допущенного к работе с грифом <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- подписка о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну после увольнения - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязательство о неразглашении коммерческой тайны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- подписка ФИО3 о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе с факсимильными сообщениями»;

- компакт-диск CD-R, с фонограммами записей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2;

хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 96, 193-194).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь