Приговор № 1-293/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Малого И.Е., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 134656 от 23.08.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, работающего в <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего военнообязанного, ранее судимого

- 22.02.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.08.2009 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.07.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть наказания – 2 года 4 месяца 17 дней;

- 21.04.2010 г. мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.02.2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.06.2010 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.04.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.09.2012 г. по постановлению Ковровского городского суда от 29.08.2012 г. условно-досрочно на необытую часть наказания – 7 месяцев 6 дней;

- 17.10.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.04.2015 г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 г. около 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина АО "Дикси-Юг", расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, взял со стеллажа с молочной продукцией и спрятал во внутренние карманы, надетой на нем куртки, пять пачек сливочного масла "Страна озер 82,5% Легенда Финляндии" стоимостью 65 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 325 рублей 85 копеек, принадлежащие АО "ДИКСИ-Юг". После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены управляющей магазином Б., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для Б., и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, дать шанс доказать свое исправление, поскольку в настоящее время он трудоустроился, прошел лечение от наркомании.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Малый И.Е., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: заявлением Б. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017 г. и фототаблицей к нему (л.д. 6-14), товарно-транспортной накладной <номер> от 23.05.2017 г. (л.д. 20-27), справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 28), протоколом осмотра предметов от 11.06.2017 г. (л.д. 31, 32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2017г. (л.д. 33).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно, покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: заявление Б. (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от 24.05.2017 г. и фототаблица к нему (л.д. 6-14), товарно-транспортная накладная <номер> от 23.05.2017 г. (л.д. 20-27), справка о стоимости похищенного товара (л.д. 28), протокол осмотра предметов от 11.06.2017 г. (л.д. 31, 32), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2017г. (л.д. 33), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности; оказывал содействие правоохранительным органам при расследовании уголовных дел; по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно,.

Согласно заключению комиссии экспертов № 820 от 09.06.2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в настоящее время ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его матери, пенсионный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Серпуховского городского суда от 22.02.2007 г. за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 23 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять пачек сливочного масла "Страна озер" 82,5% Легенда Финляндии – оставить потерпевшему АО "ДИКСИ-Юг" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина