Постановление № 1-149/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Богучаны Красноярского края «18» июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимой ФИО4, её защитника Куделиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в квартире <адрес>, реализуя возникший у неё умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из правого кармана куртки, висящей на дверце шкафа, стоящего в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанному сумму, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила, что поддерживает заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, содержащем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и тем, что потерпевшему был полностью возмещён причинённый преступлением вред.

Выслушав подсудимую, заявившую о её согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по указанному основанию, суд находит указанное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести. ФИО4, будучи лицом, впервые совершившими преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, что подтверждается содержанием письменного заявления Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: куртку, хранящуюся у свидетеля ФИО1 (л.л.д.59-60), - необходимо оставить ФИО1, как её владельцу; долговую тетрадь, хранящуюся у свидетеля ФИО3 (л.д.71), - необходимо оставить ФИО2, как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО4 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, - отменить.

Вещественные доказательства: куртку, хранящуюся у свидетеля ФИО1, - оставить ФИО1, как её владельцу; долговую тетрадь, хранящуюся у свидетеля ФИО3, - оставить ФИО2, как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.