Приговор № 1-423/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-423/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 августа 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Громыко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-423/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого **/**/**** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, **/**/**** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяца исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под домашним арестом с **/**/****,

ФИО2, родившегося ~~~, судимого **/**/**** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а, в», ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам исправительных работ, находящегося под домашним арестом с **/**/****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ) совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение дисков, которые он видел ранее на территории станции шиномонтажа, расположенной по адресу: ....«а».

Во исполнение задуманного ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить преступление совместно, на что последние согласились, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор и решив действовать по обстоятельствам.

В рамках достигнутой договоренности, **/**/**** около 03 часов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приехали к территории станции шиномонтажа, расположенной по адресу: ....«а», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности преступной деятельности, а ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее Пт.: четыре легкосплавных диска с шинами радиусом 17 дюймов стоимостью 13500 рублей, которые увезли в ограду дома ФИО3

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вернулись к территории станции шиномонтажа, расположенной по адресу: ....«а», где аналогичным способом тайно похитили имущество, принадлежащее Пт: четыре легкосплавных диска радиусом 15 дюймов стоимостью 10000 рублей, которые увезли в ограду дома ФИО3

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вернулись к территории станции шиномонтажа, расположенной по адресу: ....«а», где ФИО1 перелез через забор вышеуказанной станции шиномонтажа, являющейся хранилищем, откуда поочередно передал через забор стоящим на улице ФИО2 и ФИО3, принадлежащее Пт четыре легкосплавных диска радиусом 14 дюймов стоимостью 10000 рублей, тем самым похитив данное имущество. С похищенным ФИО3, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии избранных ими защитников – адвокатов Громыко Л.А., Аввакумовой А.А., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленные добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Громыко Л.А., Аввакумовой А.А. ходатайства подсудимых поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после проведенной ими консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра они не состоят. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и одно отягчающее у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленного преступление, тогда как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает их положительные характеристики с места жительства и работы, а в отношении ФИО4 дополнительно положительные сведения об его личности, сообщенные допрошенным судом свидетелем ФИО5

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, в отношении ФИО2, положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимых и способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие у ФИО2 одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптированы, имеют семьи, место жительства и работы, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 и ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последние своим поведением должны доказать исправление.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 приговорами Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и **/**/****, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной УИИ, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и **/**/****, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов