Приговор № 1-2-9/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-2-9/2024

Дело № 1-2-9/2024

УИД 73RS0014-02-2024-000071-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 04 апреля 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Бунеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Павловского района Ульяновской области Короткова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заикина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва 18 лет, и будучи обязанным согласно ст. 59 Конституции РФ нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (Павловского и Николаевского районов Ульяновской области), не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, установленных ст. 23 вышеназванного Закона, не имея права на отсрочку от призыва на военную службу установленных ст. 24 вышеназванного Закона, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, по возникшему преступному умыслу, направленному на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба интересам государства по призыву его на военную службу, желая наступления этих последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, помощником по воинскому учету военного комиссара Павловского и Николаевского районов Ульяновской области Н*С*П*, находясь в военном Комиссариате Павловского и Николаевского районов Ульяновской области по адресу: <адрес>, ФИО1 вручены 3 повестки о необходимости его явки в военный комиссариат Павловского и Николаевского районов Ульяновской области по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности на мероприятия связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Павловского и Николаевского районов Ульяновской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, не имея на то уважительных причин.

ФИО1 умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, путем неявки по повесткам в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Заикин А.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 76), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 64-67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 71,73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом (работу без оформления трудовых отношений).

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном подсудимым преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам следствия стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, и принимает во внимание то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение, его трудоспособность и в этой связи возможность получения дохода, отсутствие у него иждивенцев.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ иных, более строгих видов наказания, включая лишение свободы, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении размера, назначенного наказания суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, л/с <***>); ИНН/КПП <***>/732501001 УФК по Ульяновской области; БИК 047308001, р/с <***> в отделении Ульяновск, КБК 417 116 03132 01 9000 14011, ОКТМО 73701000, ОКПО 84259631.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: личное дело на имя призывника ФИО1, переданное под сохранную расписку помощнику военного комиссара Павловского и Николаевского районов Ульяновской области Н*С*П*, оставить в распоряжении военного комиссариата (по Павловскому и Николаевскому районам) Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В.Бунеева

?