Приговор № 1-85/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Угол. Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Магомедова М.А., подсудимого ФИО1, защитника Пашукова М.К. представившего ордер № от 11.10.2018г. потерпевшего ФИО2, при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в неустановленное следствие точное время, не ранее середины мая 2018 года, находясь на западной окраине <адрес> Республики Дагестан, заметив припаркованный в указанном месте гусеничный эксвакатор марки ЭО-5126 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и находившиеся рядом с ним запасные отрезки от гусеничной ленты, из возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, будучи уверенным в том, что его действия ни кем не замечены, совершил кражу запасных отрезков от гусеничной ленты, принадлежащих ФИО2, которых сбыл в последующем, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Пашуковым М.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником Пашуковым М., государственный обвинитель Магомедов М.А., потерпевший ФИО2 письменным заявлением не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил полностью, потерпевший претензий подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работает, ранее не судим, инвалид третьей группы, просит назначить меру наказания в виде минимального штрафа.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельства смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1, преступления может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от 03.12.2013г.) «О практике назначения судами уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

Суд считает, что с учетом возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, на общую сумму 10 000 рублей, отсутствия у подсудимого заработной платы приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере не более сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа в доход государства: Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М.Гаджимурадов