Приговор № 1-85/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Уг.дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшей организации- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, гр-на РФ, по национальности даргинца, имеющего паспорт серии №, выданный <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанное с незаконным потреблением природного газа для нужд гостиничного комплекса «Приморский берег», расположенного по адресу: <адрес>», из корыстных побуждений, с целью уклонения от материальных затрат за потребление природного газа, в отсутствии предусмотренного ст. 18 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, 10.04.2018г. осуществил несанкционированную врезку в городской газопровод, соорудил линию для подачи природного газа к газопотребляющим оборудованиям, а именно к 4 камфорной газовой плите модели «Gefest» и 4 камфорной газовой плите без названия, расположенным в указанном гостиничном комплексе, арендованном ФИО1, в целях приготовлении пищи, и от деятельности гостиничного комплекса извлекал личную материальную выгоду.

В результате этого ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, в период с 10.04.2018г. по 05.05.2018г. тайно похитил из газопровода природный газ объемом 1 560,0 куб.м., стоимость которого составляет 10 185 рублей 68 копеек, тем самым причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с этим, настоящее уголовное дело, после его поступления в суд, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиевой З.Р. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминированному ему органом расследования преступления, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества из газопровода, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, она пояснила, что подсудимым сумма ущерба не погашена по причинам, не зависящим от него, так как в связи со сбоем в компьютере, деньги в Избербашском участке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» оплата временно не принималась.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества из газопровода, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступили, на иждивении имеет 3-х несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности являются смягчающими.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно такое наказанием будет достаточным для дальнейшего исправления подсудимого с учетом его заверения о том, что никогда преступлений совершать не будет.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый готов был в ходе следствия и в данное время возместить ущерб, потерпевшая организация иск о взыскании ущерба не предъявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяча) рублей с зачислением: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: газовая плита «Gefest» и газовая плита без названия, хранящиеся у ФИО3, возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.