Приговор № 1-422/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-422/2024

Уголовное дело № 1-422/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-006041-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Зекир С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковченкова Е.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Дистанове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 14 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1, 16 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 14 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты> посредством сети Интернет, используя имеющийся у него в пользовании мобильный телефон «Тесnо camon CH6i» IMEI №, в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», cвязался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон) на сумму 2690 рублей, а так же о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения. После этого, ФИО1, 16 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 14 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, используя вышеуказанный мобильный телефон, через мобильное приложение произвел оплату указанного наркотического средства путем перечисления денежных средств в размере 2969 рублей со своей банковской карты на банковскую карту №. После этого, ФИО1, 16 апреля 2024 г. период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно: на территории Ленинского района г. Смоленска, на участке местности, расположенном вблизи д. <адрес>, GPS координаты:. №

Затем, 16 апреля 2024 г., в период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 на автомашине Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ИЮВ не знавшего о преступных намерениях последнего прибыл в г. Смоленск и доехал до пр-та ФИО2 г. Смоленска, точное место в ходе дознания не установлено. После этого ФИО1, в период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью последующего личного употребления, проследовал от пр-та ФИО2 г. Смоленска, точное место в ходе дознания не установлено, по указанному в сообщении адресу, где на участке местности, расположенном вблизи д. <адрес>, GPS координаты: №, обнаружил и извлек из земли, взяв в руку, сверток из полимерного материала светло-коричневого цвета, в котором находились два аналогичных пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющие в верхней части застежку типа «гриппер» и полосы красного цвета, в одном из которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,97 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить без цели сбыта. Наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,97 грамма, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1) и, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-м метилметкатинон), массой 0,97 грамма, находящуюся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющем в верхней части застежку типа «гриппер» и полосу красного цвета, помещенном в аналогичный пакетик и сверток из полимерного материала светло-коричневого цвета, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления, поместил в правый передний карман одетых на нем брюк, где незаконно без цели сбыта хранил при себе 16 апреля 2024 г. в период времени с не ранее 14 часов 32 минут до 16 часов 30 минут, когда 16 апреля 2024 г. в 15 час.ов 35 минут был задержан сотрудниками полиции вблизи д. <адрес>. После этого, 16 апреля 2024 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вблизи <...> сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранившееся наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-мелметкатинон), массой 0,97 грамма, что является значительным размером. Таким образом, незаконно хранившееся вышеуказанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ковченков Е.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кудинова Д.Н. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением и установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимому ясны фактические обстоятельства предъявленного обвинения, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соответствует правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд, принимая также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 372 от 15 августа 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО1 также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.№ 1 л.д. 107-108).

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 372 от 15 августа 2024 г., у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче последовательных, полных, правдивых и изобличающих его показаний, предоставлении оперативно значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, по факту приобретения наркотического средства и его перевозки, что способствовало расследованию и закреплению доказательственной базы, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, в том числе наличия официального места работы и стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, наличия иждивенцев.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что выделен материал проверки по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответственно, уничтожение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по настоящему делу в условиях, когда они в то же время могут быть признаны доказательствами по другому уголовному делу, может создать непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств (т.№ 1 л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет (файл), в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), массой после проведенных исследований 0,93 грамма, 2 бирки, фрагмент ленты скотч светло-коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>, – хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки;

- DVD-R диск с записью производства личного досмотра ФИО1 от 16 апреля 2024 г. – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Tecno camo CH6i» черно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Г. Зекир