Приговор № 1-342/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело №1-342/2020

УД № 12001320003070406

УИД 42RS0001-01-2020-001408-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее судимого:

- 13.04.2009 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.04.2017) ; 03.11.2010 - освобожден условно -досрочно на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 21.10.2010 на 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 11.03.2012 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.04.2009 ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК особого режима ( с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.04.2017);

6. 17.09.2012 г. Яйским районным судом Кемеровской области по пп. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной особого режима (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.04.2017). Освобожден по отбытии наказания 22.12.2015;

- 29.06.2016 Мариинским городским судом Кемеровской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2016 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 8.05.2019, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.03.2019 установлен административный надзор с 13.05.2019 по 13.05.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 49 минут 12 мая 2020 года, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Р.Л.А., с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну торгового павильона расположенного <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками сорвал рольставню, после чего локтем повредил стекло в оконной раме указанного помещения, куда покушался незаконно проникнуть и из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащие Р.Л.А.:

- батон колбасы «Сервелат Европейский» весом 700 граммов, по цене 578 рублей за килограмм, на сумму 404 рубля 60 копеек;

- батон колбасы «Пащенская» весом 580 граммов, по цене 580 рублей за килограмм, на сумму 336 рублей 40 копеек;

- батон колбасы «Салями Деликатесная» весом 530 граммов, по цене 473 рубля за килограмм, на сумму 250 рублей 69 копеек;

- батон колбасы «Сервелат Австрийский» весом 800 граммов, по цене 440 рублей за килограмм, на сумму 352 рубля;

- батон колбасы «Сервелат Французский» весом 900 граммов, по цене 490 рублей за килограмм, на сумму 441 рубль.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался тайно похитить принадлежащее Р.Л.А.. вышеуказанное имущество общей стоимостью 1784 рубля 69 копеек, чем мог причинить ей материальный ущерб в указанном размере. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены неустановленным лицом, в связи с чем ФИО1 с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Боровцова Е.В. в судебном заседании, потерпевшая Р.Л.А. в письменной форме (т.1 л.д.136, 142,143-144), письменное заявление, приобщенное к материалам дела в судебном заседании 10.08.2020 и согласно телефонограммы от 22.09.20 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Лазарева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.88,90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.91), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.131-132), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (т.1 л.д.134), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признательные объяснения ФИО1 (л.д.21), отсутствие реального ущерба у потерпевшей от преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие <...>.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление совершено на стадии покушения, поэтому при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, принудительных работ суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную (т.1 л.д.80,81) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: копию товарной накладной, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.