Приговор № 1-517/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.

с участием государственного обвинителя х,

подсудимого х,

защитника: адвоката х,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>56 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы 1 год 4 месяца 7 дней, ст. 80 УК РФ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов х, находясь у торгового киоска по <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел путем находки, подняв с земли оставленный неустановленным следствием лицом полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,284 грамма, что является крупным размером, в целях личного использования. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в ходе личного досмотра х, было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) идол массой 0,284 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый х вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дойдя до остановки «Левый берег» решил приобрести пачку сигарет. Напротив ТЦ «Левобережный» располагается табачный киоск, <адрес>. Возле киоска заметил небольшой сверток, замотанный синей изолентой, так как он периодически употребляет наркотические средства, то знает, как выглядят «закладки» с наркотиком. Предположил, что это и есть наркотики. Поднял закладку, взял ее себе, имея намерение выкинуть его в дальнейшем. Сверток не распаковывал, убрал в правый наружный карман одетых на нем джинсов, так как решил выкинуть наркотик дома, что бы его больше никто не подобрал. Выйдя из киоска, направился домой по адресу <адрес>. Прошел через наземный пешеходный переход, затем спустился в подземный пешеходный переход, вышел и направился к дому 103 по <адрес>. Путь от киоска и до дома занял около 5-7 минут. Возле подъезда к нему подошли два сотрудника полиции, предъявили служебные удостоверения, так как при нем не было паспорта, было предложено пройти в ОП «Левобережный», расположенный по <адрес>, для установления личности. Проследовал с сотрудниками полиции, о том, что при нем имеются наркотические средства ни кому не говорил. Наркотики выбросить не пытался. Находясь в помещении ОП «Левобережный» сотрудники пояснили, что будет происходить досмотр, после чего были приглашены понятые – двое мужчин. Сотрудники полиции разъяснили права и в присутствии понятых задали вопрос, имеются ли запрещенные для хранения предметы, оружие, наркотики, показал, что при себе у него имеется сверток, предположительно с наркотическим веществом. После чего сотрудник полиции изъял из правого кармана одетых джинсов сверток замотанный синей изолентой. На вопрос, что находится в свертке, он пояснил, что не знает, но предполагает, что в нем наркотики, которые он намеревался выбросить. Сотрудник полиции в присутствии понятых развернул сверток, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором было вещество растительного происхождения желтого цвета. В присутствии двух понятых сверток был упакован в пустой конверт, проклеен, опечатан. Также при досмотре был изъят сотовый телефон марки «Флай», который также был упакован в конверт, проклеен и опечатан. Все присутствующие расписались на конвертах и в протоколе допроса.

Виновность х установлена показаниями свидетелей, заключением эксперта и другим доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Свидетель х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился на аллее по <адрес> вместе со своим другом х Возле ОП «Левобережный» подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, на что они согласились. Пригласили в кабинет ОП «Левобережный», в котором находился незнакомый мужчина. Сотрудник полиции попросил мужчину назвать фамилию, имя, отчество. Сотрудники, разъяснили права, задали вопрос х, имеется ли у него что-либо запрещенное, он ответил, что у него имеется сверток, замотанный изолентой, в котором предположительно находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции изъял из правого кармана джинсов сверток, перемотанный синей изолентой. Сотрудник полиции размотал изоленту, под ней оказался полиэтиленовый пакетик с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения. х сказал, что данное наркотическое средство по внешнему виду похоже на «микс». Пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на конверте расписались понятые и задержанный. Также у х был изъят сотовый телефон «Флай» черного цвета в чехле черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые и х. После был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены, замечаний и дополнений ни у кого не было, все участники поставили подписи. При проведении досмотра х вел себя спокойно, действиям сотрудников полиции не препятствовал. На вопрос сотрудников полиции, где был приобретен наркотик, х пояснил, что данный сверток нашел около киоска по <адрес>, где покупал сигареты, взял его себе, так как предположил, что там наркотик.

Свидетель х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился вместе с х по <адрес> ОП «Левобережный» к ним подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятых при досмотре задержанного имущества. Они согласились. В отделе полиции их провели в служебный кабинет, в котором находился незнакомый мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр мужчины и попросил его назвать свои данные. Мужчина представился х. Затем им разъяснили права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, задержанный пояснил, что у него имеется сверток, замотанный изолентой, в котором, скорее всего находится наркотик. После этого из правого карман джинсов, надетых на нем, сотрудник полиции изъял сверток, перемотанный синей изолентой. Сотрудник полиции размотал изоленту, под ней оказался полиэтиленовый пакетик с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения. х сказал, что по внешнему виду содержимое пакетика похоже на наркотическое средство «микс». Наркотик был упакован в бумажный конверт, опечатан, они и х расписались на нем. Кроме того, у х был изъят сотовый телефон, который также был упакован в белый конверт и опечатан. После был составлен протокол досмотра, с которым всем участники были ознакомлены, замечаний и дополнений ни у кого не было, все участники подписались. При проведении досмотра х вел себя спокойно, действиям сотрудников полиции не препятствовал.

Свидетель х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно с участковым уполномоченным х Каждый раз перед заступлением на службу проводится инструктаж, на котором сообщают о совершенных на территории <адрес> преступлениях, о приметах подозреваемых в их совершении. Задержание лиц, похожих по ориентировкам на преступников, совершивших преступления входит в служебные обязанности. Около 22 часов находясь в районе остановки «Левого берега» увидели мужчину возле торгового киоска, по приметам походившего на мужчину, совершившего кражу, который предположительно что-то подобрал с земли. Данный мужчина по своему внешнему виду вызвал подозрение как лицо, употребляющее наркотики. Он с напарником проследовал за данным мужчиной. У подъезда <адрес> они представились мужчине и попросили пройти с ними в отдел полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению и установлению личности. Мужчина согласился пройти с ними, представился х. Впоследствии личность была установлена, названные данные подтвердились. В отделе полиции «Левобережный» для досмотра х были приглашены двое понятых - мужчины. Перед началом досмотра он разъяснил присутствующим права, затем у х спросил, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к хранению. х ответил, что у него при себе имеется сверток из изоленты, в котором предположительно находится наркотическое средство. Далее, из правого кармана джинсов х был изъят один сверток в синей изоленте, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения. Данный сверток был упакован в присутствии понятых.

Свидетель х, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка вместе с участковым уполномоченным х Задержание похожих по ориентировкам лиц, совершивших преступление, входит в его служебные обязанности. Около 22 часов он с напарником находился в районе «Левого берега» где увидел мужчину похожего по приметам на мужчину, совершившего преступление. Мужчина стоял возле киоска, разговаривал с продавцом, затем что – то подобрал с земли. Он и х проследовали за данным мужчиной до <адрес> подъезда дома они остановили мужчину, представились и попросили пройти с ними в отдел полиции «Левобережный» для досмотра. Мужчина представился х. По дороге в отдел полиции ничего выдать не предлагали. Для проведения досмотра х были приглашены двое понятых. Досмотр х производил х, из правого кармана джинсов, надетых на х, он изъял один сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом желто-коричневого цвета, растительного происхождения. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на конверте расписались понятые и х. Кроме пакетика у мужчины был изъят сотовый телефон «Флай» черного цвета в чехле черного цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, отпечатан оттиском печати, на конверте также расписались понятые и х.

Причастность х к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, так из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> х, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у <адрес> задержан мужчина и доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, его личность была установлена, им оказался х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При досмотре в присутствии понятых у него был изъят синий сверток из изоленты в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета (л.д. 3).

Протоколом личного досмотра х, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у х был из правого кармана брюк был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом желто-коричневого цвета, растительного происхождения, сотовый телефон «Флай» черного цвета, в черном чехле, которые были упакованы в пустой бумажный конверт (л.д.4).

Справкой 2и/11-566 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол весом 0, 284 грамма (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> был осмотрен: конверт с содержимым, заверенный оттиском печати синего цвета «№ отдел полиции «Левобережный», а также подписями понятых и сотрудника полиции. После вскрытия конверта, внутри обнаружен сотовый телефон марки «Флай» модель BL6427. Никаких диалогов приложении «Телеграмм», в разделе «смс», где также ничего не обнаружено (л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта №э/11-0691 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, весом 0,264 грамма (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> был осмотрен полимерный материал (л.д. 34-35).

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого установлена.

Следственные действия с участием х проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения х в части незаконного хранения наркотических средств, указав, что совокупностью добытых доказательств по делу объективно установлено, что х был задержан непосредственно сразу после того, как приобрел наркотическое средство, кроме того, во время приобретения находился в поле зрения сотрудников полиции. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит отказ гособвинителя мотивированным и принимает его, данный отказ является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается гособвинителем.

Действия подсудимого х суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что х было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Заключением эксперта 2э/11-0691 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что приобретенное х вещество является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства – 0,284 грамма, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, суд относит к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.62,63), проживает с родителями по <адрес>56 <адрес>, по месту жительства соседями и мо месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетней дочери.

Поскольку х ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, на основании ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление х и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление х невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Поскольку преступление х совершено в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ х следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным конвертом с наркотическим веществом массой 0,244 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.38), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь