Постановление № 1-25/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 сентября 2020 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2 и защитника Шигановой Е.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, на военной службе с 2011 г., проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному акту, ФИО2 в один из дней периода с 1 по 31 декабря 2019 г., находясь в г. Астрахани, изготовила договор найма жилого помещения, подделав подпись наймодателя ФИО12, а также внеся в него недостоверные сведения относительно размера оплаты за жилое помещение. С целью дальнейшего использования этого документа ФИО2 31 декабря 2019г., имея единый умысел на неоднократное хищение денежных средств, принадлежащего государству в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – УФО), из корыстных побуждений, путём обмана должностных лиц войсковой части № и УФО, представила названный поддельный документ в строевую часть войсковой части № и рапорт о выплате компенсации за поднаём с целью ежемесячного получения денежной компенсации за поднаём жилого помещения в большем размере, чем были фактические расходы на его аренду. Вследствие этого за период с 1 января по 10 июля 2020 г. подсудимая незаконно получила 28 800 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что подсудимая впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путём внесения денежных средств в размере 28 800 руб. в кассу УФО, что подтверждается соответствующей квитанцией от 13 августа 2020 г. № 014530.

Защитник также пояснила, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред государству заглажен в полном объёме.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации, ФИО13, просивший о проведении судебного заседания без его участия, в своём заявлении указал, что оставляет вопрос о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее несудимая ФИО2, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлениями, заглажен подсудимой в полном объёме путём возмещения ущерба, а также принесения извинений воинскому коллективу за своё поведение.

При этом предъявленное Прилатовой обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимой для восстановления законных интересов потерпевшего, в том числе выразившихся в раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба и принесении извинений воинскому коллективу, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладила вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и в чём-либо предосудительном замечена не была, по службе характеризуется положительно, а также учитывает мнение сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимой.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 173-175, 176-182, 186-187, т. 2 л.д. 115, 116 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий